РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием представителя заявителя Ильина В.Н. – Стародубцевой Н.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина В.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ильин В.Н. обратился в суд с заявлением в котором просит отменить нотариальную надпись, совершенную нотариусом Горностаевой Л.А. по требованию ПАО «Сбербанк России» № У-0005591952 от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Горностаева Л.А. по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись № У-0005591952 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в общей сумме 2289224,16 рубля. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. С исполнительной надписью нотариуса Горностаевой Л.А. заявитель не согласен, так как он не был должным образом проинформирован. ПАО Сбербанк не уведомляло ее о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что также нарушает законодательство РФ. Истец был лишен возможности направить в банк возражение относительно заявленных требований. Считает, что между кредитором и должником имеется спор о праве, в частности спор о погашении задолженности. На основании дополнительно соглашения к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между должником и кредитором был согласован иной порядок возврата суммы долга. С момента заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, должник вел переписку с кредитором и ожидал от банка направление графика платежей. По неизвестным должнику причинам, кредитор, не уведомляя об этом должника, не предоставив возможности начать погашение задолженности по плану реструктуризации, не дожидаясь согласованной даты возврата долга, обратился за совершением исполнительной надписи. При этом, должник не отказывается от принятых на себя на основании кредитного договора обязательств.
Заявитель Ильин В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Стародубцеву Н.Р. Ранее Ильин В.Н., участвуя в судебном заседании, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержал, пояснил, что не оспаривает сам кредит, он вносил платежи. В январе 2026 года ему дали отсрочку по кредиту на 6 месяцев, и сказали не платить, а затем выставили полную сумму кредита, сославшись на сбой в системе.
В судебном заседании представитель заявителя Ильина В.Н. – Стародубцева Н.Р. поддержала заявление в полном объеме по доводам указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Должнику Ильину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресу: Красноярский край, <адрес>, ул. Т.Д. Белковского, 4. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с индификатором 80545819736093 – извещение нотариуса доставлено ДД.ММ.ГГГГ электронно (в личный кабинет госуслуг) и ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска Ильиным В.Н. 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока (л.д. 48-51).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявление-анкете на выдачу кредитной карты: 663700, Красноярский край, <адрес>, ул. Т.Д. Белковского, 4, электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному последним в заявление-анкете на выдачу кредитной карты, то есть более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Требования банка являются бесспорными (л.д. 81-83, 122-125).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Римская А.М., действующая по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, ранее участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, пояснила, что поддерживают свой письменный отзыв на заявление Ильина В.Н. Считает, что заявитель обратился в суд только для того, чтобы избежать уплаты исполнительского сбора и это не должно повлиять именно на правильность и законность вынесения исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, с Ильиным неоднократно проводились переговоры по поводу заключения мирового соглашения. Ильину было доведено, что чтобы заключить мировое соглашение и составить проект, необходимо представить пакет документов и внести лояльный платеж, в подтверждении его платежеспособности. Никаких документов, в том числе и минимальный платеж от Ильина в ПАО Сбербанк не поступало. Основная цель поданного заявления Ильина по причине отмены исполнительского сбора. Согласно сайта ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя возбуждено производство по взысканию исполнительского сбора в сумме 274000 руб. Ильин предложил банку решить этот вопрос, чтобы он не платил это исполнительский сбор в сумме 274 000 руб. Ему было разъяснено, что данный вопрос не в компетенции банка. Все действия нотариуса были произведены в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ильиным В.Н. был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), подписанный простой электронной подписью, состоящий из Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3257000 рублей под 20,9% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.
При заключении кредитного договора заявитель Ильин В.Н., действуя по своей воле и в своем интересе, согласовал с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Ильиным В.Н. подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № по условиям которого, дата возврат кредита (полного погашения задолженности выбранной кредитной линии), увеличивается на 7 (семь) месяцев и составляет 49 (Сорок девять) месяцев с даты заключения Договора.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения установлено, что Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку суммы кредита на 6 (Шесть месяцев). Погашение основного долга по договору начинается после окончания периода отсрочки погашения основного долга, в соответствии с порядком и условиях, указанных в договоре.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения установлено, что отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 (Три) месяцев, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно). При этом, сумма начисленных (срочных) процентов и неоплаченных процентов за период отсрочки по погашению начисленных процентов оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных (срочных) процентов после окончания периода просрочки по погашению начисленных процентов, в сумме рассчитанной заемщиком самостоятельно, исходя из деления на равные части образовавшейся суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита.
Согласно п.5 Дополнительного соглашения, в остальном стороны руководствуются условиями заключенного договора.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября 2025 по март 2026 Ильину В.Н. была предоставлена рассрочка по основному долгу. В части процентов рассрочка была предоставлена в период с сентября 2025 г. по декабрь 2026 г.
Согласно расчету задолженности, предоставленного банком, заемщик допустил просрочку по оплате долга перед банком, следовательно, отказался от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по договору.
Из выписки представленной банком следует, что начиная с октября 2025 года, заявитель нарушал график погашения задолженности,
В связи с нарушением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес должника Ильина В.Н. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2255937,20 рублей, в том числе: непросроченный основной долг - 2062291,36 рубль, просроченный основной долг - 0 рублей, проценты за пользование кредитом - 136194,10 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 55212,26 рублей, неустойка - 2239,48 рублей и потребовало в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80403717193953 уведомление банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя – электронное письмо доставлено, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Ильину В.Н. уведомления, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 2289224,16 рубля, в том числе: основная сумма задолженности – 2062291,36 рубль, проценты – 210876,96 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 16055,84 рублей.
Как следует из возражений заинтересованных лиц и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя ПАО «Сбербанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.
После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У-0005591952 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, о взыскании с Ильина В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 2289224,16 рубля, в том числе: основная сумма задолженности – 2062291,36 рубль, проценты – 210876,96 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 16055,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил Ильину В.Н. уведомление электронным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545819736093 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ электронно (в личный кабинет Госуслуг) и ДД.ММ.ГГГГ – истек срок хранения.
На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено посредством ЕПГМУ. С постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку направленные заёмщику по адресу места жительства: 663700, Красноярский край, <адрес>, ул. Т.Д. Белковского, 4, уведомление кредитора о наличии задолженности и извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи должником Ильиным В.Н. не получены по почте по причинам, зависящим от него, в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, направленные Ильину В.Н. уведомление о наличии кредитной задолженности и извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи считаются им полученными. Кроме того, все уведомления были доставлены электронно в личный кабинет Госуслуг.
Доводы заявителя о том, что уведомление о бесспорном взыскании задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе представленными банком документами.
Ильин В.Н. и его представитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которого вынесена исполнительная надпись, не заявил и не представил.
Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.
Доводы Ильина В.Н. и его представителя о том, что нотариус был не вправе совершать исполнительную надпись, поскольку им не установлена бесспорность задолженности должника перед взыскателем, признаются судом не состоятельными, поскольку предоставленные документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика. Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено. Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам Ильина В.Н., исходя из кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ условиями не предусмотрено, что кредитором должен предоставляться график платежей, о котором заявляет Ильин В.Н., и в связи с чем он не производил платежи.
Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ Ильин В.Н. в случае возникновения спора о праве не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к ПАО «Сбербанк».
Таким образом, учитывая, что установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в удовлетворении заявления Ильину В.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У- 0005591952 не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ильина В.Н. об отмене исполнительной надписи № У-0005591952, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А., приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ