РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Регион» к Соляк В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к Соляк В.В. в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62592,35 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Соляк В.В. заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 30000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Регион» по договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес должника претензию о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на претензию от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Истец ООО ПКО «Регион», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соляк ВВ., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, предоставил заявление о признании исковых требований, не согласен с требованиями в части взыскания юридических услуг.
Третье лицо ООО МКК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соляк В.В. в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.moneyman.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора, заключен договор потребительского займа № со сроком возврата займа на 98-й день с момента передачи денежных средств, сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 30000 рублей с уплатой процентов – 292,00% годовых, что не оспаривалось ответчиком (пункт 4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком путем внесения 7 платежей. Первый платеж в сумме 6407,65 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 6407,65 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Способом получения заемщиком денежных средств в пункте 17 Индивидуальных условий договора указано перечисление на банковскую карту заемщика №******4458.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30000 рублей на счет карты Соляк В.В. №******4458, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии».
Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договора займа позволяют утверждать, что указанный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором. Факт подписания договора займа ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по договору займа Соляк В.В. внесена денежная сумма в размере 5766,73 рублей, которая распределена истцом в счет погашения процентов – 3199,08 рублей, в счет погашения основного долга – 2567,65 рублей, в связи с чем у ответчика Соляк В.В. перед ООО МФК «Мани Мен» по договору займа образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Соляк В.В., перешли к ООО ПКО «Регион».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 13 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку кредитором права требования третьим лицам прав (требований) по договору.
Соляк В.В. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора займа, о чем свидетельствует его электронная подпись. Условие о праве ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.
С учетом изложенного ООО ПКО «Регион» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетам задолженности, предоставленным истцом, у Соляк В.В. образовалась задолженность в размере 62592,35 рубля, из которых: основной долг – 27432,35 рубля, проценты – 33752,66 рубля; штрафы (пени) – 1407,34 рублей.
Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает 1,3 кратного (130%) размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 39000 рублей (30000 х 1,3). Полная стоимость займа по настоящему делу не превышает предел, установленный частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору микрозайма, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соляк В.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности, всего в сумме 62592,35 рубля в связи с поступившими возражениями Соляк В.В.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на уплату услуг представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ООО ПКО «Регион» на оплату за подготовку, составление искового заявления, претензии подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд с учетом вышеуказанных положений закона, требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, затраченного представителем времени, характера и объема осуществленной представителем юридической помощи, принимая во внимание, что фактически представитель истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал, однако, при этом составил исковое заявление в суд, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Регион» удовлетворены, то с ответчика Соляк В.В. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» удовлетворить.
Взыскать с Соляк В.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62592,35 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 71592 (семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто два) рубля 35 копеек.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ