АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г.Барнаул
Судья апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула в составе:
председательствующего Мороковой И.В., с участием: гособвинителя Белоглазовой К.О., адвоката Мельниковой Е.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Минаевой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 06 ноября 2025 об уточнении резолютивной части приговора и на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 06 ноября 2025 года, которым
Гирфанов Рамис Рафисович, <данные изъяты>, судимый:
04.06.2020 мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен частично в размере 2538,56 руб., неоплаченная часть штрафа - 7461,44 руб.;
23.06.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
10.08.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 04.06.2020 и 23.06.2020) к 230 часам обязательных работ, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
04.09.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2020) к 350 часам обязательных работ со штрафом в размере 7461,44 руб.;
08.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.09.2020) к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 7461,44 руб.; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.04.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселении;
02.06.2021 мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
15.06.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2020) к 11 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
17.11.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.06.2021, от 15.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
13.12.2021 мировым судьей судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
16.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 УК РФ ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
23.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2021) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
17.01.2022 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.03.2022) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2021) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
14.02.2022 мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2022) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.;
28.03.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 313 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2022) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.:
28.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2022) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц 3 дня, со штрафом в размере 7461,44 руб.; освобожден из мест лишения свободы 15.01.2025 по отбытии срока, штраф не оплачен;
16) 07.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год;
17) 30.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 28.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 17 дней, приговор от 07.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно,
18) 09.10.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2025), ст.70 УК РФ (приговор от 28.07.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней, со штрафом в размере 7461,44 руб., приговор от 07.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно,
19) 16.10.2025 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2025) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней, со штрафом в размере 7461,44 руб., приговор от 07.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно,
20) 22.10.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от16.10.2025) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 7461,44 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней; приговор от 07.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7461,44 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней.
Срок отбытия наказания Гирфанову Р.Р. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Гирфанову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.11.2025 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 02.07.2025 по 21.10.2025, с 22.10.2025 до вступления приговора в законную силу (приговор от 22.10.2025) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.А. удовлетворен, с Гирфанова Р.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 51 998 руб. в счет причиненного имущественного ущерба.
В доход федерального бюджета с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 10 000 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 06 ноября 2025 года исправлена техническая описка, допущенная в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 06 ноября 2025 года, указаны верным имя, отчество осужденного – Гирфанов Рамис Рафисович.
Изложив содержание постановления и приговора, существо апелляционных представлений, выслушав доводы участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Гирфанов Р.Р. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайном хищении чужого имущества, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Новэкс» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. в магазине «Новэкс» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 минут по 17 час. 25 мин. в магазине «чижик» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. в магазине «РивГош» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гирфанов Р.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Минаева С.А., не оспаривая доказанности вины Гирфанова Р.Р. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
Указывает, что в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора мировым судьей допущены ошибки в указании прежних судимостей Гирфанова Р.Р.
Так, приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 02.06.2021 Гирфанов Р.Р. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев, однако мировым судьей срок наказания не указан; также не верно указан срок назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.08.2025.
Также указывает, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действия Гирфанова Р.Р. по каждому эпизоду хищения суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом, каких именно эпизодов преступной деятельности, либо их количество не уточнено.
Государственный обвинитель в представлении указал, что мировым судьей нарушены требования ст.256 УПК РФ, выразившиеся в невручении Гирфанову Р.Р. копии обвинительного акта по ходатайству государственного обвинителя.
В резолютивной части приговора мировым судьей неверно указаны имя и отчество осужденного Гирфанова – Фаррух Олимович, тогда как, уголовное дело рассмотрено в отношении Гирфанова Рамиса Рафисовича.
Кроме того обжалуемым приговором Гирфанов Р.Р. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7461,44 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней. Вместе с тем, в силу ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Сведений об уклонении Гирфанова Р.Р. от уплаты штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска, в материалах дела не имеется, таким образом, по мнению государственного обвинителя, последний подлежит освобождению от его уплаты, в связи с истечением срока давности.
Также мировым судьей допущена ошибка в ссылке на статью, в соответствии с которой постановлено исчислять срок наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, вместо ч.4 ст.47 УК РФ, указано ч.4 ст.74 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи от 06.11.2025, которым уточнена резолютивная часть приговора в отношении Гирфанова Р.Р., является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, ст.396 УПК РФ, ст.399 УПК РФ, регламентирующих разрешение вопросов, связанных с исполнением приговоров, вступивших в законную силу. Вместе с тем, на момент вынесения указанного постановления, приговор от 06.11.2025 не вступил в законную силу.
Проверив доводы апелляционных представлений, выслушав участников судебного заседания, в том числе, государственного обвинителя, полагавшего, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, в виду его суровости, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Выводы мирового судьи о виновности Гирфанова Р.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.
Нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного следствия, на что ссылается в представлении государственный обвинитель, судом апелляционной инстанции не установлено.
В подготовительной части судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей проверялся факт вручения обвиняемому Гирфанову Р.Р. обвинительного акта по уголовному делу. Как видно из материалов уголовного дела Гирфанов Р.Р. получил копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (т.3 л.д.78), судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст.256 УПК РФ. Доводы осужденного о неполучении копии обвинительного акта были проверены мировым судьей путем допроса дознавателя С.Ю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя в ходе рассмотрения уголовного дела Гирфанову Р.Р. была повторно вручена копия обвинительного акта, о чем свидетельствует расписка подсудимого о его получении (т.3 л.д. 154).
Оснований не доверять указанным распискам у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом необходимости повторного вручения осужденному копии обвинительного акта судебное заседание было отложено в целях подготовки Гирфанова Р.Р. к судебному разбирательству, таким образом, суд обеспечил право осужденного на защиту.
Мировой судья, исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Гирфанова Р.Р. в совершении указанных в приговоре преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судьей в приговоре изложены описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. При этом фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, а также доказанность вины никем не оспариваются.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и надлежаще учтены по каждому эпизоду совершенных преступлений: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию дела, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду совершенных преступлений мировой судья правильно признал и учел на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства мировым судьей применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания Гирфанову Р.Р. мировым судьей учтены требования, предусмотренные ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, наказание за совершенные преступления является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерности тяжести преступлений, данным о личности виновного.
Ввиду того, что преступления по настоящему приговору Гирфанов Р.Р. совершил до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.10.2025, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Вместе с тем, после вынесения обжалуемого приговора, а именно 15 января 2026 года в приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.10.2025 суд апелляционной инстанции внес изменения, действия Гирфанова Р.Р. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд»), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1»), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»), путем частичного сложения назначенных наказаний Гирфанову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с основным наказанием в виде штрафа, а также путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 16 октября 2025 Гирфанову Р.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7461 руб. 44 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней.
Указанные изменения влекут за собой снижение основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Гирфанову Р.Р. по настоящему делу по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
При оценке доводов представления об освобождении Гирфанова Р.Р. от уплаты штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска от 04.06.2020, в связи с истечением срока давности, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в установленный ст.31 УИК РФ срок, а также до настоящего времени Гирфанов Р.Р. не уплатил штраф в размере 7461,44 руб., назначенный ему приговором Железнодорожного района г.Барнаула от 22.10.2025 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
Как следует из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч.2 ст.83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.
До настоящего времени штраф Гирфановым Р.Р. не оплачен, данных о том, что последний не уплатил штраф по уважительной причине не имеется и стороной защиты не представлено, в связи с чем, вопреки доводам представления прокурора, оснований полагать, что срок давности обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание в виде штрафа на момент совершения преступления истек, не имеется.
Учитывая наличие в действиях Гирфанова Р.Р. рецидива преступлений, мировым судьей верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность состоявшегося судебного решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи также подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество осужденного.
В резолютивной части обжалуемого приговора имя и отчество осужденного Гирфанова вместо «Рамис Рафисович» указано как «Фаррух Олимович». Вместе с тем, данная ошибка не повлияла на существо приговора и его законность, не ставит под сомнение факт осуждения именно этого подсудимого, личность которого была установлена на стадии предварительного следствия, в судебном заседании, и подтверждена соответствующими документами, и является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.
Суд считает также необходимым уточнить во вводной части обжалуемого приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 02.06.2021, указав, что Гирфанов Р.Р. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Также обжалуемый приговор подлежит уточнению в части указания во вводной части срока назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.08.2025.
Кроме того, в резолютивной части приговора допущена ошибка в ссылке на статью, в соответствии с которой постановлено исчислять срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также подлежит исправлению и не нарушает прав участников судебного разбирательства, поскольку является очевидной технической ошибкой.
Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, мировым судьей существенно нарушен уголовно-процессуальный закон при вынесении постановления от 06 ноября 2025 года, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.
Согласно материалам дела, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 06.11.2025, которым уточнена резолютивная часть приговора от 06 ноября 2025 в части имени и отчества осужденного Гирфанова Р.Р. вынесено до вступления вышеуказанного приговора в законную силу, в то время как в соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, сомнения и неясности при исполнении приговора могут быть разрешены судом только в отношении приговора, вступившего в законную силу, в порядке его исполнения. В связи с чем, данное постановление от 06 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 06 ноября 2025 года об уточнении резолютивной части приговора от 06 ноября 2025 года отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 06 ноября 2025 года в отношении Гирфанова Рамиса Рафисовича изменить.
Снизить срок назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательного основного наказания в виде лишения свободы до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части приговора уточнить:
- имя и отчество осужденного Гирфанова: как Рамис Рафисович.
- в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Во вводной части приговора в сведениях о судимостях указать, что Гирфанов Р.Р. осужден:
- 02.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев;
- 07.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула оставить без изменения, апелляционное представление на постановление мирового судьи – удовлетворить, апелляционное представление на приговор – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья И.В. Морокова