АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием: прокурора Прудниковой А.М., адвоката Калагиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.С,А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вамбольдт Юрий Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 220 часов заменено на лишение свободы сроком на 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, вступления участников судебного заседания, существо апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Вамбольдт Ю.В. признан виновным в тайном хищении товарно-материальных ценностей ООО на сумму 2719,95 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Вамбольдт Ю.В. вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания, были оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель М.С,А. просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона.
В обоснование своих доводов апеллятор, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, указывает, что по смыслу закона следователь, дознаватель, оперативные сотрудники могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известной из бесед либо во время допроса лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности виновного.
Кроме того, по настоящему уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, таким образом, указание на их учет при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, подлежит исключению.
На основании изложенного автор представления просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетеля Л.А.В. в части сведений, ставших ему известными из пояснений самого Вамбольдта Ю.В.; исключить указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Вамбольдта Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, суд, находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний самого Вамбольдта Ю.В., данных в ходе дознания, а также показаний представителя потерпевшего Л.Н.В., данных в судебном заседании либо оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в виду существенных противоречий.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля Л.А.В. в части сведений, ставших ему известными из пояснений самого Вамбольдта Ю.В. в части добровольной дачи признательных показаний. Как справедливо указано в апелляционном представлении, по смыслу закона следователь, дознаватель, оперативные сотрудники могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.
Исключение из приговора части показаний свидетеля не влияет на выводы суда о виновности Вамбольдтай Ю.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку его вина достаточно подтверждена иными положенными в основу приговора доказательствами.
Действия Вамбольдта Ю.В. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст.158 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вамбольдта Ю.В., смягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного вне изоляции от общества и о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, мировым судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этим решением суд не имеет.
Согласно статья 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как установлено мировым судом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако мировым судом при применении положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ допущено ошибочное суждение об учете совокупности отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить данное суждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, полагает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6, в сумме 4280 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вамбольдта Юрия Вадимовича – изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить: ссылку на показания свидетеля Л.А.В. в части сведений, ставших ему известными из пояснений самого Вамбольдта Ю.В.; указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Осужденного Вамбольдта Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мировой суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья Д.Ю. Тесля