АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием прокурора: Григорьевой Ю.В., защитника Кармановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Кармановой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Анияк Вячеслав Сергеевич, <данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Анияк В.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
Анияк В.С. в судебном заседании вину признал полностью. Содеянное им квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного адвокат Карманова Н.В. полагает приговор чрезмерно суровым. Автор считает, что суд в недостаточной степени учел полное признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний с первоначального этапа расследования по делу и активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, полное возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, небольшая тяжесть совершенного преступления, которое является неоконченным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Анияк В.С. нигде на учетах не состоит. Автор полагает, что суд не принял во внимание полное осознание Анияком В.С. содеянного и раскаяние, которое выразилось в пояснениях суду, возмещении ущерба, наличии работы по неофициальному месту работы, дохода в размере около 70 000 рублей в месяц, добропорядочный образ жизни. Указанные обстоятельства по мнению защитника существенно снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа в минимальных пределах.
В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Прокурор просил признать приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по существу в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.
Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.3. ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, никем не оспаривается.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд принял во внимание, что совершенное Анияком преступление относится к категории небольшой тяжести против собственности, не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал и в достаточной степени учел: полное признание Анияком В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. Признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Препятствий к назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Обсудив возможность назначения Анияку наказания с применением ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мировой судья правильно не нашел оснований для применения положений указанной статьи.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для изменения приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анияка Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина