АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Фроловой А.В., защитника – адвоката Шрамко И.Г., осужденной Ивановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шрамко И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 12 ноября 2025 года, которым
Иванова Валерия Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
- осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.
Изложив обстоятельства дела, существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Иванова В.П. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевшая, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> «а» - 81, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванова В.П. вину не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Шрамко И.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что вина Ивановой В.П. в совершении \преступления материалами дела не доказана, а имеющиеся в деле противоречия не устранены и ставят под сомнение виновность Ивановой В.П. в совершении преступления. В обоснование ссылается и приводит в жалобе положения ст.ст. 7,14 УПК РФ. Просит приговор отменить, вынести в отношении Ивановой В.П. оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями самой Ивановой В.П. на стадии дознания и в суде, которая не отрицала факта возникшего между ней и потерпевшей словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая показала о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте с Ивановой В.П., в ходе которого последняя кинула ей в лицо нож, от чего у нее пошла кровь из раны на носу, потребовавшая оказание ей медицинской помощи;
- протоколом проверки показаний на месте и протоколом очной ставки между Ивановой В.П. и Потерпевшая, в ходе которых последняя подтвердила ранее данные ею показания;
- показаниями свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Ч. и Потерпевшая по адресу: <адрес> «а» - 81, где распивал спиртные напитки, когда к ним в комнату забежала его соседка Иванова В.П., с которой у Потерпевшая возник словесный конфликт. После он увидел, как в Потерпевшая летит некий предмет, затем она закричала, ее нос был в крови. Потерпевшая пояснила ему, что Иванова В.П. кинула в нее кухонный нож. Затем потерпевшей была вызвана «скорая помощь»;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> «а» - 81, изъят нож;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевшая установлено следующее телесное повреждение: рана в области спинки носа на уровне срединной линии лица, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, не исключена возможность образования этого повреждения в результате удара колюще-режущим объектом (клинком ножа), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №н от 24.04.2008г.), причинено незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью, следовательно - не противоречит событиям от ДД.ММ.ГГГГ
Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания Ивановой В.П. в судебном заседании и на стадии дознания, отрицавшей свою причастность к совершению преступления.
В основу выводов о виновности Ивановой В.П. судом обоснованно положены показания потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Б., уличающие осужденную, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В частности, потерпевшая Потерпевшая, начиная с обращения в правоохранительные органы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и за медицинской помощью (л.д.28 оборот), последовательно поясняла о причинении ей осужденной телесных повреждений и вреда здоровью в результате того, что последняя бросила в область ее лица нож. Указанные пояснения потерпевшая подтвердила при ее допросе, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, а также при проведении осмотра места происшествия с ее участием, в ходе которого изъят нож. Изложенное согласуется и с исследованной в судебном заседании карточкой вызова полиции, согласно которой сразу после рассматриваемых событий очевидец Ч. обратился в правоохранительные органы с сообщением, что «соседка ножом порезала нос женщине 31 год Потерпевшая» (л.д.10).
Показания потерпевшей и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., являвшегося непосредственным очевидцем событий, который идентичным образом пояснил о произошедшем между Потерпевшая и Ивановой В.П. словесном конфликте, инициированном последней, при этом увидел как в Потерпевшая летел какой-то предмет, после чего она закричала, ее нос был в крови, пояснила, что Иванова В.П. кинула в нее нож.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанного свидетеля, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, объективно не имеется, так как их показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными доказательствами, являются последовательными и непротиворечивыми, более того и потерпевшая, и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора осужденной со стороны потерпевшей или иных лиц мировым судьей обоснованно не установлено. При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения свидетеля Б. в состоянии алкогольного опьянения, а также его состояние в близких личных отношениях с потерпевшей не свидетельствуют о недостоверности его показаний.
Более того, показания потерпевшей и свидетеля Б. согласуются и заключением судебно-медицинской экспертизы. Установленный механизм возникновения у потерпевшей телесных повреждений, их тяжесть, а также давность причинения стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались. Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, является мотивированным и не содержит в себе противоречий, исследование проведено экспертами, квалификация которых не вызывает сомнений. Указание о невозможности эксперта определиться с видовой принадлежностью раны (ушибленная, резаная и пр.) в связи с недостаточностью в медицинских документах данных морфологического характера (состояние краев и стенок раны, ее глубина), никоим образом не ставит под сомнение выводы эксперта об установленных телесных повреждениях, возможности их образования в результате удара колюще-режущим объектом (клинком ножа), а также о степени тяжести причиненного вреда здоровью. Выводы указанного заключения о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью не изменились и с вступлением в законную силу Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела ответом.
Каких-либо иных обстоятельств, при которых потерпевшей могли быть получены обнаруженные у нее телесные повреждения и причинена установленная степень тяжести вреда здоровью, ни защитником, ни осужденной не приведены.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым телесные повреждения причинены потерпевшей с использованием осужденной кухонного ножа.
Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется. Более того, об обстоятельствах производства следственных действий с участием Ивановой В.П. в судебном заедании подробно пояснил свидетель Ж. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
В связи с изложенным, позиция осужденной, не признавшей вину в совершенном преступлении, верно расценена мировым судьей как реализованное Ивановой В.П. право на защиту.
Таким образом, доводы адвоката о наличии неустранимых сомнений в виновности осужденной в совершении преступления и необходимости ее оправдания по предъявленному обвинению, являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем в качестве доказательства вины Ивановой В.П. суд привел показания свидетеля Ч., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Однако решение об исследовании показаний указанного свидетеля принято мировым судьей в отсутствие в материалах уголовного дела сведений о вызове свидетеля в судебное заседание, что противоречит положениям указанной статьи. Учитывая изложенное, показания свидетеля Ч. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Исключение указанных доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям закона.
Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора фамилия потерпевшей указана как «Потерпевшая», тогда как потерпевшей по делу признана Потерпевшая, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с этим, фамилию потерпевшей в описательно-мотивировочной части приговора надлежит уточнить.
Суд верно квалифицировал действия Ивановой В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье человека, являющегося умышленным, оконченным, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой В.П., мировым судьей обосновано признаны и в полной мере учтены неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, осуществление трудовой деятельности, связанной с уходом за престарелыми людьми.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание в виде ограничения свободы назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуально закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Валерии Петровны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ч. как на доказательство вины осужденной.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части верной фамилии потерпевшей как «Потерпевшая».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий А.Р.Прусс