ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 декабря 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к наследнику умершего заемщика ФИО6 - Яньковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 104274,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4128,00 рублей.
В судебном заседании стороны, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Бунина А.А. и ответчик Янькова О.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя истца Буниной А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, просили возвратить оплаченную при подаче иска госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренного ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований истца на основании ст. 39, 173 ГПК РФ. Право отказа от иска прямо указано в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю Буниной А.А.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4128 руб..
Согласно абз.2 п.3 ч.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление представителя ООО ПКО «ЭОС» Буниной А.А. о возврате госпошлины удовлетворить, произвести возврат государственной пошлины ООО ПКО «ЭОС» в размере 2890 рублей, что составляет 70 процентов от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ООО ПКО «ЭОС» к наследнику умершего заемщика ФИО7 - Яньковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Заявление представителя ООО ПКО «ЭОС» Буниной А.А. о возврате государственной пошлины удовлетворить частично.
Произвести возврат государственной пошлины в размере 2890 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.В. Плотникова