РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием заявителя Богомолова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова А.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Богомолов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением Богомолов А.Н. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, в его действиях отсутствует признак повторности, поскольку ранее вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление было исполнено в 2024 году. Таким образом, квалификация его действий по ч.5 ст.12.2 как повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является незаконной. Его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, назначено чрезмерно суровое наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.2, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом всех смягчающих обстоятельств и материального положения.
В судебном заседании Богомолов А.Н. указал, что штраф он оплатил по первому нарушению в 2024 году. Годичный срок, в течение которого он считался подвергнутым наказанию, истёк в 2025 году, данное правонарушение совершил ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он получил постановление, искал юриста, попал в больницу, и срок пропустил всего на день, так как готовил жалобу. Просил восстановить срок на подачу жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым Богомолов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вручено Богомолову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ под расписку. Согласно представленной медицинской справке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.Н. находился на лечении в стационаре ГКБ №.
Согласно имеющимся сведениям, жалоба Богомолова А.Н. поступила в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском всего 1 день. Таким образом, суд усматривает обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство Богомолова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 514-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богомолова А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Богомолова А.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Богомолов А.Н. управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно с использованием загрязнения. Данное правонарушение совершено повторно, ранее привлекался к административной ответственности по постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства управления Богомоловым А.Н. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления мирового судьи 5-го судебного участника Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Богомолов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление мирового судьи 5-го судебного участника Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной квитанции штраф Богомоловым А.Н. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Годичный срок, в течение которого Богомолов А.Н. считался подвергнутым наказанию, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Новое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в действиях Богомолова А.Н. отсутствовал признак повторности, ввиду чего совершенное им деяние не подлежит квалификации по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, действия Богомолова А.Н. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в том числе фотографий, Богомолов А.Н. управлял транспортным средством, государственные регистрационные знаки которого невозможно было идентифицировать, поскольку они были загрязнены природным материалом - грязью. При этом с учетом того, что кузов автомобиля, передний и задний бамперы были чистыми и следов загрязнения не имели, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что наличие грязи на государственных регистрационных знаках не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, грязь нанесена с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Оснований не согласиться с указанными выводами и их правовым обоснованием не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова А.Н., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.2 названного Кодекса, с назначением административного наказания с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, в том числе, смягчающих обстоятельств и признания мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается списком правонарушений Богомолова А.Н. в области дорожного движения (л.д. 13-15) и соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.
Кроме того, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, в постановлении при описании события административного правонарушения мировым судьей не указано место совершения Богомоловым А.Н. административного правонарушения.
При этом из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Богомоловым А.Н. по адресу: 14 км а/д Кемерово-Промышленная Кемеровского муниципального округа.
Таким образом, в постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Богомолова А.Н., также необходимо внести изменения путем уточнения места совершения административного правонарушения, указав: 14 км а/д Кемерово-Промышленная Кемеровского муниципального округа.
Нарушений правил подсудности при рассмотрении данного дела не допущено.
Указанные изменения применимы, поскольку никоим образом не ухудшают положения Богомолова А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Богомолова А.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова А. Н. по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
переквалифицировать действия Богомолова А. Н. с части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц;
уточнить место совершения административного правонарушения - 14 км а/д Кемерово-Промышленная Кемеровского муниципального округа.
В остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова А.Н. - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ Е.А.Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-543/2026-5-5 (уникальный идентификатор дела 42MS0112-01-2026-001729-91) мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.