АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю., при секретаре Соколенко О.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Белоглазовой К.О.
осужденного Буркина А.А., защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представителя потерпевшего Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО8, осужденного Буркина А.А., апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 25 декабря 2025 года, которым
Буркин Андрей Александрович, 19 июня 1983 года рождения, родившийся г. Барнаула Алтайского края, гражданин РФ, женатый, являющийся <данные изъяты> «ФИО1», зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>;
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворены частично, взыскано с Буркина А.А. в пользу ФИО8 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей;
- разрешены вопросы о процессуальных издержках, о возмещении расходов, связанных с участием представителя потерпевшего;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2025 года Буркин А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с осужденного ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей. Автор жалобы указывает, что действиями ФИО1 ему причинены моральные страдания, связанные с применением к нему насилия, перенесением в течение нескольких дней физической боли, возникшей от ударов осужденного. После произошедшего он был вынужден обратиться в медицинское учреждение, прошел курс лечение, полученные травмы сказались на возможности управления транспортными средствами; данное разбирательство отвлекает его от работы. Решение судьи о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей не отвечает требованием разумности и справедливости. Кроме того, судьей неверно взысканы процессуальные издержки, выплаченные им представителю, в размере 30 000 рублей, в доход государства, а не в его (Останина) пользу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2025 года в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего отменить, оставив последний без рассмотрения. Автор жалобы ссылается на то, что потерпевший в судебном заседании не давал каких-либо пояснений о том, какие нравственные страдания ему причинены действиями Буркина А.А.; оглашенные показания ФИО8, данные в ходе дознания, такой информации не содержат. Сумма, выплаченная потерпевшим представителю, в 30 000 рублей является явно завышенной, поэтому должна быть снижена.
В апелляционном представлении помощник прокурора Минаева С.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 25 декабря 2025 года изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании в доход государства суммы, выплаченной потерпевшим представителю, в 30 000 рублей; указать в приговоре о возмещении потерпевшему ФИО8 процессуальных издержек по оплате услуг его представителя в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета; взыскать с Буркина А.А. процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему расходов по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 рублей. Автор представления указывает на то, что судья не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства; взыскание указанных процессуальных издержек с участников судебного разбирательства в доход государства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело по обвинению Буркина А.А. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.
Вина осужденного Буркина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и по существу в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Буркина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений у суда не вызывают. В приговоре мировой судья дал верную оценку показаниям потерпевшего ФИО8, допрошенных по делу свидетелей, а также признательным показаниям самого Буркина А.А., обоснованно признав их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе исследованными в ходе судебного разбирательства видеозаписями, а также результатами проведенной в отношении потерпевшего медицинской экспертизы.
Всем приведенным в приговоре доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Мировой судья, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Буркина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, как и оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания, не имеется.
Наказание Буркину А.А. назначено в соответствии требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, неудовлетворительное состояние здоровья Буркина А.А. и его близких родственников, оказание им помощи.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденному обстоятельств, не признанных мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Буркиным А.А. преступления, его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы. Решение мирового судьи о необходимости назначения именно данного вида наказания в приговоре достаточно мотивировано.
Назначенное Буркину А.А. наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
Согласно п. 1.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанной с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Судом верно установлено, что потерпевшим ФИО8 понесены расходы в сумме 30 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Иващенко А.А. за оказание последним юридических услуг, реальность оказанной адвокатом юридической помощи сомнений не вызывает, в этой части исковые требования потерпевшего обоснованно удовлетворены.
Согласно ч.3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, сумма, выплачиваемая ФИО8 на покрытие расходов, связанной с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежит выплате последнему за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, с последующим взысканием этой выплаты (процессуальных издержек) с осужденного Буркина А.А. в доход государства, о чем верно указано в апелляционном представлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего гражданский иск ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен и разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 17, 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, в связи с предъявлением в судебном заседании потерпевшим ФИО8 гражданского иска суд вынес постановления о признании его гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика Буркина А.А., разъяснил гражданскому истцу и гражданскому ответчику их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также в последующем предоставил сторонам возможность выразить позицию относительно заявленного иска.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы потерпевшего о заниженном размере удовлетворенных исковых требований, и с учетом перенесенных ФИО8 страданий, связанных с получением травмы, причинившей последнему средней тяжести вред здоровью, его лечения, последующего восстановления утраченного здоровья, фактических обстоятельств, при которых ему причинен вред, степени вины осужденного, его материального положения, и иных установленных в рамках судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного в пользу ФИО8, до 50 000 рублей.
Вносимые изменения не влияют на существо постановленного судом приговора и не влекут его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2025 года в отношении Буркина Андрея Александровича изменить.
Исключить из приговора указание суда о взыскании с Буркина А.А. в доход государства суммы, выплаченной потерпевшим представителю, 30 000 рублей.
Указать о возмещении потерпевшему ФИО8 расходов по оплате услуг представителя (процессуальные издержки) за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, обязанность по оплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Буркина Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего - адвоката Иващенко А.А. в суде, в сумме 30 000 рублей.
Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Буркина А.А. в пользу ФИО8, до 50 000 рублей.
В остальной части оставить приговор без изменения.
Апелляционное представления помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А. удовлетворить. Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Буркина А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина