АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю., при секретаре Соколенко О.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Прудниковой А.М., осужденного Моргунова А.В., защитника - адвоката Балахниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Балахниной Е.Е., осужденного Моргунова А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2025 года, которым
Моргунов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, в браке не состоящий, официально нетрудоустроенный, являющийся инвали<адрес> группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>438, судимый:
13 января 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2022 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
28 февраля 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 февраля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
15 марта 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 февраля 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
16 марта 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 января 2022 года) и ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 15 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы;
24 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
11 апреля 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 марта 2022 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
18 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 апреля 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
30 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 мая 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
20 июня 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 мая 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
24 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 июня 2022 года) к 3 годам лишения свободы;
7 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), к 1 году лишения свободы;
10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2025 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
30 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30 октября 2025 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 июля 2025 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
5 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2022 года), на ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июля 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
25 августа 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 августа 2025 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
2 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 августа 2025 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
1 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2026 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 сентября 2025 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Торгсервис 22»), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 1 декабря 2025 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 1 декабря 2025 года - с 1 декабря 2025 года по 21 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 года Моргунов А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, имевших место 25 февраля 2025 года и 3 марта 2025 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Балахнина Е.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 года изменить, снизить размер назначенного Моргунову А.В. наказания, полагая, что оно является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Моргунов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела; осужденный имеет постоянное место жительства, ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы; мировым судьей не учтено состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи; отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют; совокупность смягчающих обстоятельств в приговоре приведена формально; представленная в материалах дела характеристика является необъективной.
В апелляционной жалобе осужденный Моргунов А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 22 декабря 2025 года изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по предыдущим приговорам; назначить ему отбытие наказания в колонии-поселении, а также привести в соответствие приговоры от 2022 года, если это улучшит его положение. Автор жалобы полагает, что вынесенный в отношении него приговор от 22 декабря 2025 года является незаконным и необоснованным, а также чрезмерно суровым; решение мирового судьи об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не мотивировано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Григорьева Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 22 декабря 2025 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО8 в части сведений, ставших ему известными из пояснений самого Моргунова А.В. о совершении преступления и признании вины, поскольку данное лицо может быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, что следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ от 6 февраля 2004 года. Кроме того, прокурор указывает на то, что в нарушение требований уголовного закона мировым судьей не зачтен срок содержания под стражей и отбытое Моргуновым А.В. наказание по иным приговорам, в связи с чем просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 10 июля 2025 года – с 10 июля 2025 года по 29 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 июля 2025 года - с 6 июня 2025 года по 9 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского районного суда г. Барнаула от 5 августа 2025 года – с 30 июля 2025 года по 24 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2025 года - с 25 августа 2025 года по 1 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 2 сентября 2025 года - со 2 сентября 2025 года по 1 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое Моргуновым А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 2 сентября 2025 года - со 2 октября 2025 года по 30 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку иначе это противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело по обвинению Моргунова А.В. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.
Вина осужденного Моргунова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и по существу в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Моргунова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений у суда не вызывают. В приговоре мировой судья дал верную оценку показаниям представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, допрошенного по делу свидетеля ФИО11, а также признательным показаниям самого Моргунова А.В., обоснованно признав их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости товаров, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Вопреки доводам апелляционного представления, показания свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции не являются недопустимым доказательством, поскольку данный свидетель давал показания не об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, ставших ему (сотруднику) известными при опросах Моргунова А.В., а пояснил дознавателю об обстоятельствах проведения им мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение из магазинов «Пятерочка» и «Светофор» и полученных при этом результатах.
Мировой судья, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Моргунова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Торгсервис 22»), с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанных составов преступления. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, как и оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания, не имеется.
Вопреки доводам защитника, наказание Моргунову А.В. назначено в соответствии требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Моргунова А.В., учитывая наличие у него инвалидности и хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденному обстоятельств, не признанных мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Судом установлено, что обстоятельства совершения Моргуновым А.В. преступлений зафиксированы на камеры видеонаблюдения, записи с которых осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства; осужденный какой-либо информации, неизвестной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей юридическое значение для раскрытия и расследования преступлений, не совершил, активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования не предпринимал. Данные Моргуновым А.В. после возбуждения уголовных дел первоначальные объяснения и дальнейшие признательные показания, с учетом собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, не свидетельствуют о сообщении осужденным какой-либо значимой для расследования уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в справке-характеристике участкового уполномоченного, подтвержденной материалами уголовного дела, у мирового судьи обоснованно не имелось.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность Моргунова А.В., ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы. Решение мирового судьи о необходимости назначения именно данного вида наказания в приговоре достаточно мотивировано, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное Моргунову А.В. наказание, в том числе по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, а также ст. 53.1 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания Моргунову А.В. в исправительной колонии общего режима мировым судьей определено верно, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Вместе с тем, при отражении во вводной части обжалуемого приговора сведений о судимостях Моргунова А.В. мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 5 августа 2025 года претерпел изменения. В связи с указанным во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2025 года при указании судимости Моргунова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 5 августа 2025 года необходимо указать на то, что он осужден данным приговором с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июля 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Кроме того, при вынесении обвинительного приговора, исходя из положений п. 9 ст. 308 УПК РФ, суду необходимо принять решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Согласно ч. ч. 3 - 3.3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Таким образом, уголовный закон предусматривает зачет в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по последнему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как периода содержания под стражей до его вступления в законную силу, так и срока отбытого наказания по первому приговору суда.
Из материалов дела следует, что окончательное наказание Моргунову А.В. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 1 декабря 2025 года, однако в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ суд первой инстанции не засчитал в полном объеме в срок отбытого наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей, а также наказание, отбытое осужденным по данному приговору, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность не вступившего в законную силу приговора от 22 декабря 2025 года, доводы осужденного о приведении приговоров от 2022 года в соответствие с федеральным законом, улучшающим его положение, судом не могут быть приняты во внимание; вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Осужденного Моргунова А.В. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции он был освобожден от оплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду его материального положения, наличия кредитных обязательств и наличия единственного источника дохода - пенсии по инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 года в отношении Моргунова изменить.
Во части приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 5 августа 2025 года указать на его осуждение по указанному приговору с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июля 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Моргунова А.В. под стражей, а также наказание, отбытое Моргуновым А.В. по приговору от 1 декабря 2025 года - с 6 июня 2025 года по 9 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 10 июля 2025 года по 29 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с 30 июля 2025 года по 9 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 10 ноября 2025 года по 30 ноября 2025 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания, с 1 декабря 2025 года по 22 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Апелляционное представления заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. и апелляционную жалобу осужденного Моргунова А.В. удовлетворить частично.
В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Балахниной Е.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина