ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новосибирск 13 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А. (630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д.1, каб.417),с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Образцовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ОБРАЗЦОВОЙ С.Е., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. гражданка (адвокат) Образцова С.Е., прибывшая в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнила законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3 о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ подозреваемым, обвиняемым и осуждённым, в том числе технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. При личном досмотре в 10 час. 15 мин. на КПП 2А мл. инспектором 2-й категории отдела охраны ФИО4 во время досмотра гражданки Образцовой С.Е. были обнаружены Smart-часы «...», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Образцова С.Е. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направлялась для встречи с подзащитным, забыла снять смарт-часы с левой руки, умысла проносить указанный предмет на территорию СИЗО-1 ... у нее не было, но согласна с протоколом, поскольку ее предупреждали о необходимости сдачи всех технических устройств.
Совершение Образцовой С.Е. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Образцовой С.Е. по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ;
- рапортом ДПНУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. от мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО4 поступил доклад, что во время досмотра при входе в административное здание у гражданки Образцовой С.Е. был обнаружен запрещенный предмет на левой руке – смарт-часы марки«...», прибывшей на проведение следственных действий в качестве защитника к обвиняемой ФИО5, на входе в учреждение была предупреждена об административной и уголовной ответственности за пронос запрещенных к использованию в СИЗО-1 предметов. Факт изъятия запрещенных предметов зафиксирован на стационарную камеру, выведенную на ЦПСОТ монитор ... камера ...;
-актом сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. поступил доклад от младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО4 о том, что во время досмотра при входе в административное здание у гражданки Образцовой С.Е. (адвокат) был обнаружен запрещенный предмет на левой руке смарт-часы марки «Apple Watch», прибывшей для проведения следственных действий в качестве защитника к обвиняемой ФИО5, на входе в учреждение была предупреждена об административной и уголовной ответственности за пронос запрещенных к использованию в СИЗО-1 предметов. Факт изъятия запрещенных предметов зафиксирован на стационарную камеру, выведенную на ЦПСОТ монитор ... камера ...;
- объяснением Образцовой С.Е., согласно которому не отрицала, что зашла на охраняемую территорию, забыв снять с левой руки смарт-часы;
- протоколом личного досмотра Образцовой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней были обнаружены Smart-часы «...»;
- рапортом младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. в помещение КПП прошел гражданин и предъявил (удостоверение адвоката ) ... на имя Образцовой С.Е., при входе которого был включен речевой оповещатель, посредством которого было объявлено об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов для хранения и использования подозреваемым, обвиняемым, в том числе средств сотовой связи и комплектующих к ним, средств фото, аудио, видео, кинофикации, оружия. При этом дополнительно было указано о необходимости сдачи имеющихся запрещенных предметов, за пронос которых Образцова С.Е. была предупреждена об ответственности, о чем поставила подпись в журнале учета посетителей за .... На требования сдать запрещенные имеющие предметы, ответила, что все сдала, запрещенных предметов не имеет, после опроса прошла в помещение административного здания;
- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ее пост в ходе досмотра гражданки (адвокат) Образцовой С.Е. на левой руке при помощи ручного металлодетектора «Сфинкс» были обнаружены Smart-часы «...» в корпусе белого цвета, по результатам составлен акт досмотра, о чем сообщено руководству.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит установленной виновность Образцовой С.Е. в совершении указанного административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
На основании п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденных приказом Минюста РФ N 189 от 14 октября 2005 года, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылка, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.
При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.
В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Исходя из положений ст. 18 того же Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио-и видеозапись.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.
Статьями 5 и 6 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы); виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 года N 89, которым к их числу отнесены и следственные изоляторы, в связи с чем следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых указано в ст. 23.4 КоАП РФ.
По смыслу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "В" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 года N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2 которого определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.
В данном случае протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченным на то должностным лицом –начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО2 Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен и подписан начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО2, в данном протоколе событие административного правонарушения надлежащим образом описано и соответствует диспозиции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. В данном протоколе имеются собственноручная подпись лица, в отношении которого он составлен, никаких дополнении или замечаний Образцова С.Е. не делала. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Из материалов дела усматривается, что Образцова С.Е. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, знакомилась с его содержанием, копию протокола получил (л.д. 4).
Оснований не доверять рапортам сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не имеется.
Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого Образцовой С.Е. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Образцовой С.Е., в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Рапорты, составленные должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, имеют необходимые реквизиты: наименование должностного лица, кому они адресованы, должность лица, составившего процессуальный документ, а также событие правонарушения. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица. В рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, который подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для оговора Образоцовой С.Е. должностными лицами, составившими рапорты, не усматривается.
Субъектом данного нарушения может быть любое лицо, передающее в СИЗО перечисленные объекты, таким лицом может быть и адвокат.
Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.
При наличии достаточных оснований подозревать лиц, в том числе и адвокатов, в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории учреждения и изымать незаконно переносимое, на что прямо указано в ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1.
Добытые по делу и исследованные доказательства оформлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В силу прямого указания федерального законодателя, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.
Пояснения Образцовой С.Е. о том, что умысла на пронос запрещенных предметов у нее не было, забыла снять смарт-часы с руки, суд находит несостоятельными, поскольку Образцова С.Е., обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывает ее знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости проноса в СИЗО сотовых телефонов, сим-карт, зарядных устройств, карт памяти, флеш-карт, технических средств связи, и комплектующим к ним, тогда как в рамках рассматриваемого дела законное требование сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленное на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, не выполнил, пронесла Smart-часы «Apple Watch», оказав тем самым неповиновение, таким образом, ее действия образуют объективную сторону административного правонарушения.
Несмотря на указанные уведомления и требование часового контрольно-пропускного пункта о сдаче запрещенных предметов на временное хранение, Образцова С.Е. указала, что все запрещенные к проносу в изолятор предметы ею сданы, однако при досмотре ручным металлодетектором у нее были обнаружены на левой руке Smart-часы «Apple Watch».
Таким образом, как усматривается из материалов дела, Образцова С.Е., находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО (...), при проходе в административный корпус оказала неповиновение законному требованию часового КПП, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране данного учреждения, поддержанию в нем установленного режима, сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО на временное хранение, не сдала Smart-часы «...» и прошла к сотруднику, осуществляющему досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты Smart-часы «...», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Образоцовой С.Е. не усматривается.
Действия Образцовой С.Е. судья квалифицирует по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.
При назначении административного наказания Образцовой С.Е. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как обстоятельство смягчающее ответственность суд учитывает признание вины.Отягчающих ответственность обстоятельств, судьей не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу в отношении Образоцовой С.Е. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Образоцовой С.Е. суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строго вида наказания, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ОБРАЗЦОВУ С.Е. (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделением в ..., код подразделения ...) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Изъятые Smart-часы «...» – возвратить Образцовой С.Е.
Реквизиты для уплаты штрафа: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (кабинет 110).
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья ... В.А. Щукина
...
...
...