ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Новосибирск 05 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска (630015, ..., каб....) Щукина В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Волкова Е.А. рассмотрев материалы административного дела по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ВОЛКОВА Е.А., ...
установил:
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу ..., установлен гражданин Волков Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, находясь по адресу ... около ресторана быстрого питания «...», выражал явное неуважение к обществу, кричал грубую нецензурную брань, на замечания очевидцев не реагировал, кроме того, оказал неповиновение сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, также повредил служебный транспорт сотрудников ГАИ, автомобиль «Шкода», с государственным номером н0106 54 регион, в результате своих действий повредил переднюю правую дверь, переднее правое крыло, чем причинил незначительный ущерб на сумму 38000 рублей. Своими действиями допустил грубое нарушение общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ
В судебном заседании Волков Е.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, не оспаривал свои действия, а так же, что от его действий был причинен ущерб автомашине сотрудников полиции, с сумой ущерба согласен.
Потерпевший - представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» ФИО1 (по доверенности), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судья, выслушав Волкова Е.А., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что в действиях Волкова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения административного правонарушения и вина Волкова Е.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и подписанного Волковым Е.А.;
- объяснениями лиц, очевидец административного правонарушения;
- объяснением Волкова Е.А.,
- рапортом сотрудника полиции, указавшего, что Волков Е.А., находясь около ресторана быстрого питания «...» около ..., высказывал нецензурную брань, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, повредил служебный автомобиль сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление, в связи с чем к нему применена физическая сила и спец. средство;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которой зафиксирован служебный автомобиль с повреждениями;
- копией заказа-наряда, в котором зафиксированы повреждения служебного автомобиля и указана стоимость восстановительных работ, заказчиком которых выступает ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области»;
- справкой, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» числится автомобиль патрульный госавтоинспекции: марка «Шкода», 2019 г.в., остаточной стоимостью 236368,70 руб., балансовая стоимость 1805000 руб.;
- инвентарной карточкой учета нефинансовых активов;
- заилением представителя по доверенности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ...» ФИО1 о причиненном ущербе;
- иными материалами дела.
Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Рапорт составлен должностным лицом, в пределах его компетенции. Не доверять сведениям, изложенным в данных документах, в том числе относительно стоимости поврежденного имущества, у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Б. были разъяснены.
Обстоятельства, изложенные в представленных письменных доказательствах, свидетельствуют о противоправности поведения в общественном месте Волкова Е.А., который проявил явное неуважение к соблюдению требований действующего законодательства, направленных на соблюдение прав и интересов граждан, находящихся в общественных местах, а также повредил чужое имущество - служебный транспорт сотрудников ГАИ, автомобиль «Шкода», с государственным номером н0106 54 регион.
Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, метро, пристани, аэропорты, вокзалы, подземные и надземные переходы, дороги, тротуары, мосты, эстакады, остановки, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.), нормативно установленные в этом месте правила поведения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Как следует из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Волков Е.А. находился в общественном месте – на улице вблизи ресторана быстрого питания по ..., где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, а также повредил служебный автомобиль сотрудников ГАИ, причинив материальный ущерб на сумму 38000 рублей, при этом на замечания не реагировал, оказал неповиновение сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, в связи с чем к Волкову Е.А, применена физическая сила и спецсредства.
Таким образом, установлено, что Волков Е.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, а также оказал неповиновение сотруднику полиции, который пресекал противоправные действия Волкова Е.А.
Противоправных действий сотрудников полиции, их заинтересованности в исходе дела и фальсификации материалов дела судом не установлено.
Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).
Квалифицирующий признак «сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка» нашел свое подтверждение, поскольку сотрудники полиции, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, высказали законные требования прекратить нарушение, однако Волков Е.А. законные требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжил нарушать общественный порядок, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти.
Волков Е.А. совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.
Объяснения Волкова Е.А., что умысла на повреждение имущества у него не было, пинал автомобиль, чтобы сработала сигнализация, так как ему требовалась медицинская помощь, суд находит надуманными, поскольку не подтверждаются материалами дела, в том числе, было отобрано объяснение у сотрудника скорой помощи ФИО2, прибывшего по вызову для оказания медицинской помощи Волкову Е.А., который указал, что в составе реанимационной бригады был вызван сотрудниками ДПС к мужчине, который вел себя агрессивно, мужчина для избежания наказания притворялся больным, делал вид, что задыхается, при осмотре было выявлено, что мужчина симулирует.
Оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции, а так же иных лиц, чьи объяснения представлены в материалах, судом не установлено.
Обстоятельство, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание общественно-опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
В силу ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
Поскольку в судебном заседании представителем потерпевшего представлены доказательства ущерба, наступившего от действий Волкова Е.А., последний в ходе рассмотрения дела сумму ущерба и обстоятельства его возникновения не оспаривал, то с учетом требований ст.1064 ГК РФ, с Волкова Е.А. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» подлежит взысканию сумма 38000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья, постановил:
ВОЛКОВА Е.А., ... (форма 1П ...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (кабинет 110).
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В счет возмещения имущественного ущерба взыскать с Волкова Е.А. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» сумму 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей без рассрочки выплаты, установив срок уплаты до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения мотивированного постановления.
Судья: (подпись) В.А. Щукина
...