ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., подсудимого Зайцева А.И., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Котельниковой В.К., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зайцева Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213, пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Зайцев А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И. в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Зайцев А.И., будучи в состоянии опьянения, находясь возле торгового комплекса <данные изъяты> по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стал управлять им, осуществляя движение по улицам г. Красноярска. Указанным автомобилем Зайцев А.И. управлял до 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут Зайцев А.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с использованием прибора <данные изъяты> по результатам которого показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,62 мг/ л. Таким образом, у Зайцева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился Зайцев А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Зайцева А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым назначить Зайцеву А.И. основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения его от предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о порядке исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2024, суд, учитывая общие сведения о личности подсудимого, отсутствие существенных нарушений в период испытательного срока, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Зайцева Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Зайцеву А.И. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.05.2024, оставив данный приговор для самостоятельного исполнения.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Иванов