РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Полуэктова М.Б.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мордвинцевой В.А.
её защитника - адвоката Осиян Е.В., должностного лица Хмелева А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Осиян Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2025 ** о признании
Мордвинцевой Виктории Анатольевны, **** года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, проживающей и по адресу: ***, не трудоустроенной, являющейся пенсионером, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2025, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Новосибирского района и р.п. Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Хмелевым А.Н., Мордвинцева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Данным постановлением установлено, что 11.06.2025 в 03 часа 22 минуты в результате действий Мордвинцевой В.А., нарушившей п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, произошёл пожар в помещении предбанника строения бани по адресу: ***, ***, в результате которого было уничтожено строение бани на участке **, а также повреждено имущество – баня, дровяник, расположенные на территории земельного участка ** ***», чем причинён имущественный ущерб собственнику указанного земельного участка.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Осиян Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав о необходимости его отмены как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы её автор указывает, что по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении **(91) от 25.12.2025, на основании которого вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении от 30.12.2025 Мордвинцевой В.А. в нарушение требований закона не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей Мордвинцевой В.А. указано, что права ей не разъяснены, её подпись отсутствует. Одновременно в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» дополнительно указано, что права и обязанности не разъяснены. Изложенное, по мнению защитника, указывает на то, что Мордвинцева В.А. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение её права на защиту. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит данных свидетелей и потерпевших. В связи с изложенным указанный протокол не может считаться допустимым доказательством по делу.
Кроме того, защитник указывает, что определением заместителя главного государственного инспектора Новосибирского района и р.п. Кольцово по пожарному надзору Хмелевым А.Н. от 18.12.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного государственным инспектором Новосибирского района и р.п. Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Полетаевым С.Д. после составления протокола от 17.12.2025 № 2512-54-033-00098/6/1 по ч. 6 ст.20.4 КоАП в отношении Мордвинцевой В.А., было назначено на 23.12.2025. При рассмотрении дела в указанную дату защитником Мордвинцевой В.А. адвокатом Осиян Е.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимым и исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении ** от 17.12.2025 и прекращении административного производства по делу, однако материалы административного дела вместе с указанным протоколом были возвращены должностному лицу, составившему протокол. В нарушение ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела Мордвинцевой В.А., а также её защитнику не направлялась. Причины и основания возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела должностному лицу, составившему протокол, не доведены до Мордвинцевой В.А. и её защитника. Тем самым, сторона, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, была лишена права на ознакомление с материалами дела и, как следствие, права обжалование.
Согласно доводам жалобы представленные должностным лицом доказательства по делу об административном правонарушении не являются достаточными и достоверными, содержат неустранимые противоречия.
Доказательствами по делу не установлено, что явилось источником зажигания и причиной пожара на участке Мордвинцевой В.А., конкретные условия, скорость возникновения и распространения пожара. Противоречия в объяснениях Мордвинцевой В.А. и позицией должностных лиц пожарного надзора о том, что возгорание произошло от угля, брикетированного угля, не устранены и должны трактоваться в пользу Мордвинцевой В.А. Её объяснения от 11.06.2025 являются недостоверными, поскольку даны в стрессовой ситуации после произошедшего пожара.
Автор жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается наличие на месте пожара остатков пластикового ведра с источником возгорания, пробы с места пожара не изымались, не исследовались, остатки пластикового ведра на месте пожара не зафиксированы в протоколе осмотра места пожара, на фототаблице, в схеме пожара, а также в каком-либо ином процессуальном документе. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ** от 03.07.2025 не соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является противоречивым, не отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.
По мнению защитника, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности Мордвинцевой В.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Мордвинцевой В.А. подлежит прекращению ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представило в суд отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с доводами защитника, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Защитник Осиян Е.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства об исключении доказательств, как недопустимых, поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мордвинцевой В.А. ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Мордвинцева В.А. также поддержала доводы жалобы и ходатайства об исключении доказательств, с которыми обратилась защитник.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Хмелёв А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы и указанного ходатайства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Согласно обжалуемому постановлению вследствие действий Мордвинцевой В.А. причинён имущественный ущерб собственнику повреждённого имущества – Боброву Геннадию Афанасьевичу.
Из материалов дела следует, что 03.12.2025 дознавателем ОНД и ПР по Новосибирскому району и р.п. Кольцово НСО УНД и ПР ГУ МЧС по Новосибирской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, из которого также следует, что собственнику земельного участка – Боброву Г. А. причинён имущественный ущерб в результате повреждения имущества огнём.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельств события административного правонарушения, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, следуют данные о причинении в связи с предъявленным Мордвинцевой В.А. обвинением в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, имущественного ущерба физическому лицу – Боброву Г.А. в связи с повреждением его имущества огнём.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено в любом случае.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из представленного суду дела об административном правонарушении, лицо, которому причинён имущественный вред, – Бобров Г.А. не извещался должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, о ходе, дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о результатах рассмотрения указанного дела. В материалах дела имеются сведения лишь об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мордвинцевой В.А. и её защитника - адвоката Осиян Е.В.
При этом из копии постановления о прекращении уголовного дела, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, Бобров Г.А. в связи с причинением ему имущественного ущерба по факту пожара заявлял о желании и намерении реализации своих прав как потерпевшего, в том числе о намерении пользоваться услугами представителя.
Таким образом, Бобров Г.А. является потерпевшим по настоящему делу, поскольку ему причинен имущественный вред, в связи с чем наделён правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.
Однако в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора Новосибирского района и р.п. Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Хмелев А.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Боброва Г.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела последний не извещался, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ не опрашивался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, грубое нарушение неотъемлемых прав потерпевшего лица повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом факт привлечения судом Боброва Г.А. как потерпевшего при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может указывать на восстановление и компенсацию его нарушенных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, поскольку на указанной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть восполнены и восстановлены права потерпевшего, предоставленные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, по настоящему делу нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Боброва Г.А., что лишило его возможности реализовать их.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, поданной на постановление, решение по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отмене постановления, поскольку обжалуемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ, допущенные нарушения на стадии рассмотрения дела носят существенный, невосполнимый характер при рассмотрении жалобы, не позволили должностному лицу полно и всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, с учётом положений ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наличия возможности при новом рассмотрении восполнить указанные недостатки, суд приходит к убеждению о направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В связи с наличием оснований для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями требований закона на стадии рассмотрения дела должностным лицом доводы жалобы защитника Осиян Е.В. о невиновности Мордвинцевой В.А., нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, о недопустимости и недостоверности доказательств по делу подлежат тщательной оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
В связи с изложенным ходатайство о признании протокола об административном правонарушении от 25.12.2025 и заключения эксперта **, содержащее идентичные доводы с доводами жалобы защитника на постановление, также является преждевременным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судьёй. Доводы ходатайства также подлежат учёту и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с неразъяснением процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, ограничением права на обжалование определения о возврате протокола об административном правонарушении в связи с невручением его копии являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении приведены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; в протоколе имеется подпись Мордвинцевой В.А., копия протокола получена указанным лицом. В жалобе защитника не оспаривается, что Мордвинцевой В.А. и её защитнику известно о вынесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных решениях, которые они не были ограничены обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ** от 30.12.2025 заместителя главного государственного инспектора Новосибирского района и р.п. Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Хмелева А.Н. о признании Мордвинцевой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу защитника Осиян Е.В. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья * М.Б. Полуэктова
*