РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидоренко Е.С. рассмотрел жалобу защитника ОАО «РЖД» - Сидоренко Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 ** о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 ** вынесенным заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Сидоренко Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указано, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения ввиду того, что на основании п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) реализация требований по обеспечению транспортной безопасности в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования № 1633). Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовать защиту объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности предусмотрена пп. «в» п.5 Требований №1633 реализуется в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, который реализуется с учетом его соответствия действующим требованиям безопасности. Из указанных норм законодательства, по мнению защитника, следует, что обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выполняется по следующим этапам: проведение оценки (дополнительной) оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утверждение её результатов Росжелдором; оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (в соответствии с планом ОТИ); привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры (последний этап). Из норм Федерального закона № 16-ФЗ следует, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра исключительно на объектах транспортной инфраструктуры, оснащённых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ Правительством РФ утверждено распоряжение от 21.04.2022 № 974-р (в редакции распоряжения от 21.12.2024 № 3934) «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании». Указанным распоряжением очередность оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» определена в зависимости от степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его последствий, интенсивности выполняемых на инфраструктуре железнодорожного транспорта технологических операций и др. Реализация указанных требований законодательства осуществляется в рамках инвестиционного проекта «Транспортная безопасность» инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая ежегодно одобряется Правительством РФ и утверждается советом директоров ОАО «РЖД». При этом инвестиционным проектом предусматривается выделение финансирования на привлечение подразделений транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ), оснащенные техническими средствами. Данный объект ОТИ подлежит оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не ранее 2027 года.
В целях исполнения вышеуказанных требований решений суда Дирекцией произведён расчет потребного количества работников подразделения транспортной безопасности в соответствии с утверждёнными Планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности, а также о необходимом объёме финансирования на данные цели. Направлены обращения от 24.04.2025 ** в Центральную дирекцию управления движением о выделении финансирования на привлечение подразделения транспортной безопасности на вышеуказанные ОТИ в первоочередном порядке. В настоящий момент ответа на данное обращение не поступало. До настоящего времени финансирование не выделено.
Правительство Российской Федерации, как единственный учредитель ОАО «РЖД» (100% акций принадлежат государству), определяет приоритетные направления развития и деятельности компании как стратегически важной отрасли, формируя и утверждая программу развития, в том числе и в вопросах обеспечения транспортной безопасности.
В ОАО «РЖД» насчитывается более 34 тыс. объектов транспортной инфраструктуры (железнодорожные вокзалы, станции, мосты, тоннели и др.), на которых должны быть реализованы требования законодательства о транспортной безопасности, в том числе по привлечению подразделений транспортной безопасности (далее - ПТБ) для защиты объектов от актов незаконного вмешательства.
По предварительным расчётам для обеспечения защиты этих объектов необходимо привлечь около 1,2 млн. работников подразделений транспортной безопасности и ежегодно выделять около 1,3 трлн. рублей на оплату оказываемых ими услуг.
При этом для выполнения ПТБ задач по защите объектов от актов незаконного вмешательства требуется оснащение данных объектов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для чего необходимо свыше 2,49 трлн. рублей, что превышает финансовые возможности компании.
Поскольку с учетом указанного количества объектов и значительных финансовых затрат одномоментно исполнить данные требования невозможно, законодателем для ОАО «РЖД» было установлено исключение.
Федеральным законом от 02.08.2019 № 270-ФЗ в ст. 13 Федерального закона № 16-ФЗ внесены изменения, согласно которым оснащение техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ. В связи с чем, вина ОАО «РЖД» в неисполнении решения суда отсутствует.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку защитника, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ приходит к убеждению о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Сидоренко Е.С. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 **-АП, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения по следующим основаниям.
Положениями ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.06.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Искитим аккредитованное в установленном порядке подразделение (подразделения) транспортной безопасности, в случае привлечения подразделения утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности привлеченного подразделения транспортной инфраструктуры и договора.
Данное требование решения суда носит неимущественный характер.
На основании решения 13.03.2025 ОСП по Искитимскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство **-ИП, впоследствии переданное в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ОАО «РЖД» 01.04.2025.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается защитником, 29.05.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение вступившего 25.07.2023 в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (дело № 2-1257/2023).
02.09.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение этого же решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Как следует из жалобы, факт неисполнения данного требования до настоящего момента защитниками не оспаривается.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 10.04.2025.
При указанных обстоятельствах признаков необоснованного привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым на ОАО «РЖД» наложено административное взыскание в виде штрафа, не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 вступило в законную силу.
Также отсутствуют признаки необоснованного привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым на ОАО «РЖД» наложено административное взыскание в виде штрафа, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 вступило в законную силу.
После этого судебным приставом исполнителем, в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вынесено требование об исполнении требований, закреплённых в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, за неисполнение которого на ОАО «РЖД» уже было наложено взыскание в виде штрафа, в срок по 25.02.2026. Требование судебного пристава-исполнителя с учётом сроков неисполнения решения суда носит разумный характер, вынесено и вручено 12.02.2026 надлежащему представителю ОАО «РЖД», полномочия которого подтверждены надлежащим образом.
Решение суда в указанный срок не исполнено, что не оспаривается в жалобе.
Исследованная совокупность доказательств указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку после наложения административного взыскания в виде штрафа за неисполнение решения суда, ОАО «РЖД», получив законное требование судебного пристава-исполнителя, в установленный срок решение суда не исполнило.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №17-П от 13.04.2023 положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции России, поскольку КоАП РФ в совокупности с ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 или части 2 ст.17.15 КоАП РФ, установить новый срок исполнения указанного требования, неисполнение которого вновь влечёт ответственность по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 26.02.2026 является законным.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии защитника ОАО «РЖД».
Полномочия защитника подтверждены надлежащим образом, ему доверено представлять ОАО «РЖД» как при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так и при проведении исполнительских действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в рамках своей компетенции, с надлежащим извещением защитника ОАО «РЖД» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об извещении иным способом иных лиц не поступило.
В соответствии с п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения совершенного в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.06.2023, исполнение требования входит в компетенцию филиала ОАО «РЖД», а именно Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который находится в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
При указанных обстоятельствах, проведение исполнительских действий на территории Железнодорожного района г. Новосибирска соотносится с требованиями закона, в связи с чем, признаков незаконности требования судебного пристава-исполнителя не имеется. У должника – ОАО «РЖД» возражений о месте проведения исполнительских действий не имелось.
Действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении дела, судом не усматривается.
Наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.
Оснований для применения требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
Поскольку ОАО «РЖД» вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, образованных разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного бездействия юридического лица, оснований для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не установлено.
Иные доводы жалобы, в которых указано о сложности исполнения решения суда, необходимых материальных и ресурсных затратах его исполнения, отсутствии финансирования не указывают на отсутствие у ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.
Доводы жалобы, касающиеся определения сроков и этапов оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной структуры Правительство РФ, фактически указывают на несогласие с вышеуказанным решением суда, что не является основанием к его неисполнению, не освобождает от ответственности при уклонении от его исполнения.
Более того, ОАО «РЖД» был предоставлен разумный срок для исполнения решения суда, на момент привлечения общий срок неисполнения решения суда составляет более года.
Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ на акционерные общества не распространяются.
Таким образом, из доводов жалобы следует, что защитник, фактически, считает, что решение суда, вступившее в законную силу, подлежит изменению, выражает с ним несогласие. Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего судебного пристава-исполнителя не входит оценка законности вступившего в законную силу решения суда, его пересмотр.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 **-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Печурина