РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Полуэктова М.Б.
с участием:
защитников ОАО «РЖД» Сидоренко Е.С., Прохорова А.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ОАО «РЖД» - Сидоренко Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 **-АП о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 **-АП, вынесенном заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 26.02.2026, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Сидоренко Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы (с учётом дополнений, представленных в судебном заседании 24.04.2026) заявитель указывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 настоящего Закона в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования № 1633).
Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовать защиту объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности предусмотрена пп. «в» п.5 Требований №1633 реализуется в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, который реализуется с учетом его соответствия действующим требованиям безопасности.
Из указанных норм законодательства, по мнению защитника, следует, что обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выполняется по следующим этапам: проведение оценки (дополнительной) оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утверждение её результатов Росжелдором; оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (в соответствии с планом ОТИ); привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры (последний этап).
Статьёй 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.
При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрены специальные установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или её часть. При этом к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности отнесены системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности. Из указанных норм Федерального закона № 16-ФЗ следует, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра исключительно на объектах транспортной инфраструктуры, оснащённых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ Правительством РФ утверждено распоряжение от 21.04.2022 № 974-р (в редакции распоряжения от 21.12.2024 № 3934) «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании».
Указанным распоряжением очередность оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» определена в зависимости от степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его последствий, интенсивности выполняемых на инфраструктуре железнодорожного транспорта технологических операций и др.
Реализация указанных требований законодательства осуществляется в рамках инвестиционного проекта «Транспортная безопасность» инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая ежегодно одобряется Правительством РФ и утверждается советом директоров ОАО «РЖД». При этом инвестиционным проектом предусматривается выделение финансирования на привлечение подразделений транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ), оснащенные техническими средствами.
Исходя из содержания указанного распоряжения данный объект транспортной инфраструктуры подлежит оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не ранее 2031 года. Возможность привлечения подразделений транспортной безопасности на данный объект возникнет у ОАО «РЖД» не ранее указанного срока. Далее, в целях исполнения вышеуказанных требований решений суда Дирекцией произведён расчет потребного количества работников подразделения транспортной безопасности в соответствии с утверждёнными Планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности, а также о необходимом объёме финансирования на данные цели. Направлены обращения от 24.04.2025 № **, от 03.10.2025 №**, от 05.03.2026 №** в Центральную дирекцию управления движением о выделении финансирования на привлечение подразделения транспортной безопасности на вышеуказанные ОТИ в первоочередном порядке. В настоящий момент ответа на данное обращение не поступало. До настоящего времени финансирование не выделено.
Правительство Российской Федерации, как единственный учредитель ОАО «РЖД» (100% акций принадлежат государству), определяет приоритетные направления развития и деятельности компании как стратегически важной отрасли, формируя и утверждая программу развития, в том числе и в вопросах обеспечения транспортной безопасности.
В ОАО «РЖД» насчитывается более 34 тыс. объектов транспортной инфраструктуры (железнодорожные вокзалы, станции, мосты, тоннели и др.), на которых должны быть реализованы требования законодательства о транспортной безопасности, в том числе по привлечению подразделений транспортной безопасности (далее - ПТБ) для защиты объектов от актов незаконного вмешательства.
По предварительным расчётам для обеспечения защиты этих объектов необходимо привлечь около 1,2 млн. работников подразделений транспортной безопасности и ежегодно выделять около 1,3 трлн. рублей на оплату оказываемых ими услуг.
При этом для выполнения ПТБ задач по защите объектов от актов незаконного вмешательства требуется оснащение данных объектов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для чего необходимо свыше 2,49 трлн. рублей, что превышает финансовые возможности компании.
Поскольку с учетом указанного количества объектов и значительных финансовых затрат одномоментно исполнить данные требования невозможно, законодателем для ОАО «РЖД» было установлено исключение.
Федеральным законом от 02.08.2019 № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) внесены изменения, согласно которым оснащение техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ. В связи с чем, вина ОАО «РЖД» в неисполнении решения суда отсутствует.
В судебном заседании 09.04.2026 защитник Сидоренко Е.С. доводы жалобы поддержала, указала, что требование пристава-исполнителя об исполнении решения суда по 25.02.2026 получено лично представителем ОАО «РЖД» Прохоровым А.Д., который явился к указанному должностному лицу по вызову на основании полученного извещения от пристава-исполнителя о необходимости явиться в ОСП для указанных целей.
Защитник Прохоров А.Д. в судебном заседании 24.04.2026 также поддержал доводы жалобы Сидоренко Е.С. (с учётом представленных дополнений), дополнив, что он лично получил требование об исполнении решения суда в срок по 25.02.2026, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя, для чего являлся на основании поступивших в ОАО «РЖД» извещений судебного пристава-исполнителя.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ приходит к убеждению о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 №27/26/54002-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 26.02.2026, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ влечёт административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из дела об административном правонарушении и не отрицается защитниками, 29.05.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение вступившего 29.07.2023 в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
02.09.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение этого же решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ОАО «РЖД» обязано утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Чемская – копии положения (устава) привлечённого подразделения транспортной безопасности и договора.
Данное требование решения суда носит неимущественный характер.
В соответствии с решением суда данное требование ОАО «РЖД» должно было быть исполнено в течение года с момента вступления решения в законную силу.
Как следует из жалобы, факт неисполнения данного требования до настоящего момента защитниками не оспаривается.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 10.04.2025.
При указанных обстоятельствах признаков необоснованного привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым на ОАО «РЖД» наложен административное взыскание в виде штрафа, не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 вступило в законную силу.
Также отсутствуют признаки необоснованного привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым на ОАО «РЖД» наложено административное взыскание в виде штрафа, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 вступило в законную силу.
Таким образом, на ОАО «РЖД» было наложено денежное взыскание в виде штрафа за неисполнение решения суда.
После этого судебным приставом исполнителем, в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вынесено требование об исполнении требований, закреплённых в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, за неисполнение которого на ОАО «РЖД» уже было наложено взыскание в виде штрафа, в срок по 25.02.2026 года. Требование судебного пристава-исполнителя с учётом сроков неисполнения решения суда носит разумный характер, вынесено и вручено 12.02.2026 надлежащему представителю ОАО «РЖД», полномочия которого подтверждены надлежащим образом.
При этом судебным приставом-исполнителем заблаговременно (09.02.2026) направлено извещение о вызове в службу судебных приставов ОАО «РЖД», которое направило уполномоченное лицо для совершения действий в интересах указанного юридического лица.
Решение суда вновь в указанный срок не исполнено, что не оспаривается в жалобе.
Исследованная совокупность доказательств указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку после наложения административного взыскания в виде штрафа за неисполнение решения суда, ОАО «РЖД» было получено законное требование судебного пристава-исполнителя и установлен срок для исполнения решения суда, которое в указанный срок не исполнено.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №17-П от 13.04.2023 положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции России, поскольку КоАП РФ в совокупности с ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 или части 2 ст.17.15 КоАП РФ, установить новый срок исполнения указанного требования, неисполнение которого вновь влечёт ответственность по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 26.02.2026 отвечает требованиям законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник ОАО «РЖД».
Полномочия защитника подтверждены надлежащим образом, ему доверено представлять ОАО «РЖД» как при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так и при проведении исполнительских действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в рамках своей компетенции, с надлежащим извещением защитника ОАО «РЖД» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который в соответствии с доверенностью имеет полномочия защищать ОАО «РЖД» при рассмотрении дел об административных правонарушениях и участвовал при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ указывает о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. При извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об извещении иным способом иных лиц не поступило.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, который занимал активную позицию в интересах юридического лица, делал заявления, возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, не отказывался от участия в проведении процессуальных действий, не заявлял о допуске иных лиц, как защитник юридического лица также не заявлял об отсутствии у него соответствующих полномочий.
При этом данный защитник на основании доверенности наделён полномочиями защищать ОАО «РЖД», в том числе с правами, предоставленными законному представителю юридического лица, установленными ст. 25.4 КоАП РФ. Сведения о том, что Прохоров А.Д. выступал не в интересах ОАО «РЖД» либо данная доверенность отозвана, суду не представлены, защитником в судебном заседании не заявлялись.
Как следует из материалов дела защитник ОАО «РЖД» извещался о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, несогласия со способом извещения ОАО «РЖД» и его не выражал, явился для участия в указанных процессуальных действий как защитник ОАО «РЖД».
Также дело в соответствии с КоАП РФ обоснованно рассмотрено заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.
В соответствии с п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения совершенного в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.06.2023, материалов гражданского дела, исполнение требования входит в компетенцию филиала ОАО «РЖД», а именно Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который находится в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
При указанных обстоятельствах, проведение исполнительских действий на территории Железнодорожного района г. Новосибирска соотносится с требованиями закона, в связи с чем признаков незаконности требования судебного пристава-исполнителя не имеется. Более того, у должника – ОАО «РЖД» возражений о месте проведения исполнительских действий не имелось.
При этом при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо исходить также из того, что ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с решением суда. Таким образом, ОАО «РЖД» привлекается к ответственности за совершение правонарушения, заключающегося в неисполнении обязанности, установленной решением суда, а не правовым актом, что в соответствии с приведенным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает о месте рассмотрения дела по месту исполнения обязанности, а именно - утверждение приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, копии приложения (устава) привлечённого подразделения транспортной безопасности и договора, то есть по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирской железной дороги, что также подтверждено материалами гражданского дела № 2-858/2023 (т. 1 л.д. 117-159, т. 2 л.д. 1-197 – изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 08.11.2021).
Действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении дела, судом не усматривается. Наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ. Оснований для применения требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ
Указание в жалобе о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение множества бездействия является несостоятельным, поскольку ОАО «РЖД» вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, образованных разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного бездействия юридического лица, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Иные доводы жалобы, в которых закреплено о сложности исполнения решения суда, необходимых материальных и ресурсных затратах его исполнения, не указывают на отсутствие у ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.
ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Доводы жалобы фактически указывают на несогласие с указанным решением суда, что не является основанием к его неисполнению, не освобождает от ответственности при уклонении от его исполнения.
Более того, ОАО «РЖД» был предоставлен разумный срок для исполнения решения суда, на момент привлечения общий срок неисполнения решения суда составляет более 2 лет.
Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ на акционерные общества не распространяются.
Таким образом, из доводов жалобы следует, что защитник, фактически, считает, что решение суда, вступившее в законную силу, подлежит изменению, защитник в своей жалобе выражает с ним несогласие. Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего судебного пристава-исполнителя не входит оценка законности вступившего в законную силу решения суда, его пересмотр.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 **-АП вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья * М.Б. Полуэктова
*