РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Смолина А.А., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидоренко Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ОАО «РЖД» Сидоренко Е.С. на постановление № *-АП от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска от 26.02.2026 № *-АП ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ОАО «РЖД» в лице защитника Сидоренко Е.С., не согласившись с постановлением от 26.02.2026 № *-АП о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы, с учётом дополнений, представленных в судебном заседании 29.05.2026, указано, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 настоящего Закона в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовать защиту объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности предусмотрена пп. «в» п.5 Требований №1633 реализуется в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, который реализуется с учетом его соответствия действующим требованиям безопасности.
Из указанных норм законодательства, по мнению защитника, следует, что обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выполняется по следующим этапам: проведение оценки (дополнительной) оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утверждение её результатов Росжелдором; оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (в соответствии с планом ОТИ); привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры (последний этап).
Статьей 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.
При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрены специальные установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или её часть. При этом к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности отнесены системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности. Из указанных норм Федерального закона № 16-ФЗ следует, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра исключительно на объектах транспортной инфраструктуры, оснащённых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ Правительством РФ утверждено распоряжение от 21.04.2022 № 974-р (в редакции распоряжения от 21.12.2024 № 3934) «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании».
Указанным распоряжением очередность оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» определена в зависимости от степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его последствий, интенсивности выполняемых на инфраструктуре железнодорожного транспорта технологических операций и др.
Реализация указанных требований законодательства осуществляется в рамках инвестиционного проекта «Транспортная безопасность» инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая ежегодно одобряется Правительством РФ и утверждается советом директоров ОАО «РЖД». При этом инвестиционным проектом предусматривается выделение финансирования на привлечение подразделений транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ), оснащенные техническими средствами.
Исходя из содержания указанного распоряжения, данный объект транспортной инфраструктуры подлежит оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности после 2031 года, следовательно, возможность привлечения подразделений транспортной безопасности на данный объект возникнет у ОАО «РЖД» не ранее 2031 года после оснащения ОТИ.
В целях исполнения вышеуказанных требований решений суда Дирекцией произведён расчет потребного количества работников подразделения транспортной безопасности в соответствии с утверждёнными Планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности, а также о необходимом объёме финансирования на данные цели. Направлены обращения от 24.04.2025 № Исх-4834/ЗСИБД, от 03.10.2025 №Исх-577/ЗСИБД, от 05.03.2026 №Исх-2274/ЗСИБД в Центральную дирекцию управления движением о выделении финансирования на привлечение подразделения транспортной безопасности на вышеуказанные ОТИ в первоочередном порядке. В настоящий момент ответа на данное обращение не поступало. До настоящего времени финансирование не выделено.
Правительство Российской Федерации, как единственный учредитель ОАО «РЖД» (100% акций принадлежат государству), определяет приоритетные направления развития и деятельности компании как стратегически важной отрасли, формируя и утверждая программу развития, в том числе и в вопросах обеспечения транспортной безопасности.
В ОАО «РЖД» насчитывается более 34 тыс. объектов транспортной инфраструктуры (железнодорожные вокзалы, станции, мосты, тоннели и др.), на которых должны быть реализованы требования законодательства о транспортной безопасности, в том числе по привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты объектов от актов незаконного вмешательства.
По предварительным расчётам для обеспечения защиты этих объектов необходимо привлечь около 1,2 млн. работников подразделений транспортной безопасности и ежегодно выделять около 1,3 трлн. рублей на оплату оказываемых ими услуг.
При этом для выполнения ПТБ задач по защите объектов от актов незаконного вмешательства требуется оснащение данных объектов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для чего необходимо свыше 2,49 трлн. рублей, что превышает финансовые возможности компании.
Поскольку с учетом указанного количества объектов и значительных финансовых затрат одномоментно исполнить данные требования невозможно, законодателем для ОАО «РЖД» было установлено исключение.
Федеральным законом от 02.08.2019 № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, согласно которым оснащение техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ. В связи с чем, вина ОАО «РЖД» в неисполнении решения суда отсутствует.
В судебном заседании защитник Сидоренко Е.С. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в нем.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ приходит к убеждению о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения защиты, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает в связи со следующим.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Статьей предусмотрена санкция в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается защитником, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по делу № 2-1064/2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, ОАО «РЖД» обязано в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Ложок подразделение (подразделения) транспортной безопасности.
Предусмотренное в вышеуказанном решении суда требование носит неимущественный характер.
На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району Новосибирской области от 13.03.2025 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство *-ИП.
28.03.2025 исполнительное производство № *-ИП от 13.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа от 13.06.2023 № ФС *, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу № 2-1064/2023, принято к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ОАО «РЖД» 01.04.2025.
В установленный срок ОАО «РЖД» не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем 10.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД», установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 08.05.2025.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем ОАО «РЖД» 10.04.2025.
29.05.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска *-АП ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение вступившего 05.09.2023 в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 20.08.2025, полученного представителем ОАО «РЖД» 21.08.2025, в срок до 28.08.2025 должнику необходимо исполнить решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по делу №2-1064/2023, вступившему в законную силу 05.09.2023, за неисполнение которого на ОАО «РЖД» уже было наложено взыскание в виде штрафа.
02.09.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска № 514/25/54002-АП ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение этого же решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 09.02.2026, полученного представителем ОАО «РЖД» 12.02.2026, в срок до 25.02.2026 должнику необходимо исполнить решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по делу №2-1064/2023, вступившему в законную силу 05.09.2023, за неисполнение которого на ОАО «РЖД» уже было наложено взыскание в виде штрафа.
Так как решение суда в указанный срок вновь не было исполнено, постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска от 26.02.2026 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Исследовав представленные материалы, суд не усматривает признаков необоснованного привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 о назначении административного наказания, которым на ОАО «РЖД» наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу.
Аналогичным образом отсутствуют признаки необоснованного привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 о назначении административного наказания, которым на ОАО «РЖД» наложено административное взыскание в виде штрафа, также вступило в законную силу.
Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что должник в рамках исполнительного производства не исполнил требования исполнительного документа, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Судебным приставом исполнителем в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ вынесено требование об исполнении в срок по 25.02.2026 требований, закреплённых в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, за неисполнение которого на ОАО «РЖД» уже было наложено взыскание в виде штрафа. Требование судебного пристава-исполнителя, с учётом сроков неисполнения решения суда, носит разумный характер, вынесено и вручено 12.02.2026 надлежащему представителю ОАО «РЖД», полномочия которого подтверждены надлежащим образом.
Факт того, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, защитником не отрицался, не опровергается он и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. Исполнительное производство не прекращено в связи с отменой судебного акта, подлежит исполнению.
Исследованная совокупность доказательств указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку после наложения административного взыскания в виде штрафа за неисполнение решения суда, ОАО «РЖД» было получено законное требование судебного пристава-исполнителя и установлен срок для исполнения решения суда, которое в указанный срок не исполнено.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №17-П от 13.04.2023 положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции России, поскольку КоАП РФ в совокупности с ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 или части 2 ст.17.15 КоАП РФ, установить новый срок исполнения указанного требования, неисполнение которого вновь влечёт ответственность по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 26.02.2026 отвечает требованиям законодательства.
Обстоятельства правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2, ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник ОАО «РЖД».
Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом - заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, в рамках своей компетенции, с надлежащим извещением защитника ОАО «РЖД» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об извещении иным способом иных лиц не поступило.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, который занимал активную позицию в интересах юридического лица, делал заявления, возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, не отказывался от участия в проведении процессуальных действий, не заявлял о допуске иных лиц, как защитник юридического лица также не заявлял об отсутствии у него соответствующих полномочий.
В соответствии с п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения совершенного в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, вступившего в законную силу 05.09.2023, материалов гражданского дела № 2-1064/2023, исполнение требования входит в компетенцию филиала ОАО «РЖД», а именно Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который находится в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
При указанных обстоятельствах, проведение исполнительских действий на территории Железнодорожного района г. Новосибирска соотносится с требованиями закона, в связи с чем признаков незаконности требования судебного пристава-исполнителя не имеется, при этом у должника – ОАО «РЖД» возражений о месте проведения исполнительских действий не имелось.
ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с решением суда. Таким образом, ОАО «РЖД» привлекается к ответственности за совершение правонарушения, заключающегося в неисполнении обязанности, установленной решением суда, а не правовым актом, что в соответствии с приведенным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает о месте рассмотрения дела по месту исполнения обязанности, а именно - утверждение приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, копии приложения (устава) привлечённого подразделения транспортной безопасности и договора, то есть по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирской железной дороги, что также подтверждено материалами гражданского дела № 2-1064/2023.
Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок ОАО «РЖД» не исполнило требования судебного пристава – исполнителя, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении дела, судом не усматривается. Наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ. Оснований для применения требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ на акционерные общества не распространяются.
ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о сложности исполнения решения суда, необходимых материальных и ресурсных затратах для его исполнения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, при этом в соответствии с КоАП РФ в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего судебного пристава-исполнителя не входит оценка законности вступившего в законную силу решения суда, его пересмотр.
Суд учитывает, что ОАО «РЖД» был предоставлен разумный срок для исполнения решения суда, на момент привлечения общий срок неисполнения решения суда составляет более 2 лет.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 №28/26/54002-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья А.А.Смолина