РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление ** старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.03.2026 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции Овчинниковой О.А. от 03.03.2026 ** АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» представило жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что автомобиль **, государственный регистрационный знак **, действительно принадлежит АО «2022», однако он был передан в пользование и распоряжение Елисеева И.С. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 9976 от 27.02.2026. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, АО «2022» не является субъектом административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности АО «2022» участие защитника или представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майор полиции Овчинникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на жалобу, в которых указано об отсутствии доказательств передачи транспортного средства во владение иного лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов дела, 01.03.2026 в 16:25:39, по адресу: г. Новосибирск, пересечение проспект Димитрова и ул. Ленина, со стороны ул. Салтыкова-Щедрина, водитель, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности (л.д. 11-12).
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Призма-М, заводской номер М2-1693-23, со сроком действия поверки до 14.08.2027 включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, собственника транспортного средства АО «2022» (свидетельство о регистрации транспортного средства **).
Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении АО «2022», в суд представлены следующие документы:
копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 9976 от 27.02.2026 и акт приема-передачи от 27.02.2026 (л.д. 17), согласно которому АО «2022» передало Елисееву И.С., в том числе автомобиль **, государственный регистрационный знак **;
копия реестра расчетов по договору аренды № 9976 от 27.02.2026 между АО «2022» и Елисеевым И.С. на автомобиль ** **, государственный регистрационный знак ** (л.д. 19);
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что автомобиль был передан АО «2022» во владение Елисееву И.С., который в свою очередь использует автомобиль в личных целях и в целях предпринимательской деятельности в соответствии с договором аренды от 27.02.2026, как видно из материалов дела, автомобиль используется в качестве такси, что следует из фотофиксации нарушения (обозначения и надписи на кузове автомобиля).
Представленными АО «2022» доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак **, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Поскольку АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, то в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В связи с изложенным, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции Овчинниковой О.А. от 03.03.2026 ** по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по *** майора полиции Овчинниковой О.А. от 03.03.2026 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу АО «2022» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Печурина