РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 мая 2026 г. г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Хачатрян А.З. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И. В., **** года рождения, уроженки ***, установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от 16.02.2026, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, консультантом отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Хачатрян А.З. подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в 2024 году в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ***, действовал размер платы за жилое помещение, установленный органом местного самоуправления (Постановлением мэрии г. Новосибирска № 4624 от 19.12.2022) в размере 22,26 руб. (20,77 руб. содержание жилья, 1,49 руб. обслуживание внутридомовых газовых сетей). Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска ** от 31.01.2025, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, на 2025 год составляет 25.50 руб. Решением общего собрания собственников МКД размер платы за жилое помещение на 2025 год не установлен. Однако, ООО «ДОСТ-Н» при расчете платы за жилое помещение за период с февраля 2025 года по май 2025 года не использовало муниципальный тариф на 2025 год, а произвело индексацию ранее действовавшего тарифа, что является нарушением лицензионных требований.
На рассмотрение жалобы консультант отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Хачатрян А.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухарева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Защитником Перфиловой Я.Е. представлены письменные возражения на жалобу, в которых указано что, ООО «ДОСТ-Н» на многоквартирном *** в *** с февраля 2025 года не применялся муниципальный тариф. В 2024 году на многоквартирном *** в *** действовал размер платы за содержание помещения, установленный органом местного самоуправления, соответствующий размеру платы, установленному Постановлением мэрии г. Новосибирска № 4624 от 19.12.2022, а именно 22,26 рублей (20,77 (содержание жилья) + 1,49 (обслуживание внутридомовых газовых сетей).
В связи с тем, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном *** в *** не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании (Протокол от 21.01.2025), ООО «ДОСТ-Н» в соответствии с п. 4.1.7 договора управления многоквартирным домом № ** от 11.02.2025 размер платы был проиндексирован на индекс потребительских цен по категории Жилищные услуги (119,8). По мнению защитника, выводы, сделанные мировым судьей об отсутствии в действиях Сухаревой И.В. события административного правонарушения, являются верными, постановление отмене не подлежит.
Потерпевшая Варакса А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Положениями ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1-6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации. Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).
Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).
Как следует из материалов дела, ООО «ДОСТ-Н» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, на основании договора.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ДОСТ-Н» является директор Сухарева И.В.
При проведении внеплановой документарной проверки 06.06.2025 (акт от 06.06.2025 **) установлено, что в 2024 году в многоквартирном *** в *** действовал муниципальный тариф в соответствии с п. 3.4 договора управления 01.03.2013. Вместе с тем, в январе 2025 года выставлено в начислении 20,77 руб. за вычетом по статье «обслуживание внутридомовых газовых сетей» в размере 1,34 руб. При этом в декабре 2024 года начисления не производились. В платежных документах, размещенных в ГИС ЖКХ, в январе 2025 года тариф составлял 20,77 руб./кв.м, с февраля 2025 года начисления производятся по тарифу 25 руб./кв.м, без разрешения собственников. Протоколом общего собрания собственников от 21.01.2025 № 1 не принято решение об утверждении нового тарифа (кворум отсутствовал). Таким образом, в ходе документарной проверки установлены нарушения лицензионных требований в части повышения тарифа на содержание общего имущества ООО «ДОСТ-Н» без решения общего собрания собственников с февраля по май 2025 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении ООО «ДОСТ-Н» обязательных лицензионных требований, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в связи с чем, в отношении директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ** к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Исходя из ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Из протокола об административном правонарушении, акта проверки от 06.06.2025 ** следует, что 21.01.2025 протоколом общего собрания собственников МКД решение об изменении размера оплаты за управление МКД не принято.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями п. 4.1.7 договора управления многоквартирным домом № ** от 11.02.2025 предусмотрена обязанность управляющей организации проводить индексацию ранее действовавшего размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в случаях, если до окончания действия установленного общим собранием размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, либо не позднее 2-х месяцев с даты направления предложения управляющей организацией об установления размера платы, собственники помещений дома, не представили в адрес управляющей компании протокол общего собрания собственников помещений дома об утверждении нового размера платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации на следующий расчетный период, или не приняли на общем собрании решение об изменении размера платы с учетом предложений управляющей организации, то с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором собственники помещений дома на общем собрании не прияли решение об установлении размера платы на новый расчетный период (12 месяцев), либо собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, при расчете платы за содержание жилого помещения в 2024 году в МКД применялся муниципальный тариф, установленный Постановлением мэрии г. Новосибирска № 4624 от 19.12.2022, размер платы, принятый решением общего собрания собственников, в указанный период не применялся, доказательств наличия решения собственников МКД об утверждении размера платы на 2024 год материалы дела не содержат.
При этом положениями жилищного законодательства, а также положениями договора управления многоквартирным домом № Г21Д от 11.02.2025 возможность индексации размера платы, установленного органом местного самоуправления (а не решением общего собрания) не предусмотрена.
При определении размера платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр учитывается индекс потребительских цен, то есть каждый последующий акт органа местного самоуправления, устанавливающий размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, принимается с учетом роста индекса потребительских цен, индексация муниципального тарифа управляющими организациями без учета действующего муниципального тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, противоречит положениям вышеприведенных норм.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.01.2025 № 726 установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2025 год, документ начал действовать с 01.02.2025.
Поскольку протоколом общего собрания собственников МКД решение об изменении размера оплаты за управление МКД на 2025 год не принято, в силу положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил № 491, начисление платы за содержание общего имущества собственников помещений МКД с февраля 2025 года подлежало на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 31.01.2025 № 726.
Действия должностного лица - директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И.В. по начислению размера платы за жилое помещение путем индексации ранее действовавшего муниципального тарифа вышеприведенным нормам закона и положениям договора управления многоквартирным домом № Г21Д от 11.02.2025 не соответствуют.
На основании изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица - директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются ошибочными.
Мировым судьей фактически не дано правовой оценки содержащихся в договоре управления МКД положениям в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене с направлением дела в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, подлежащий исчислению с 01.06.2025, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Хачатрян А.З. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от 16.02.2026 о прекращении производства по делу в отношении должностного лица - директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И. В., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья В.С. Печурина