К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-36/2026 (12-1525/2025)

ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Ваншейд Анна Константиновна

Изменено
Карточка на сайте суда
Поступило
27.10.2025
Решение
11.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
№10677481250788616168
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Решения

Дело № 12-36/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-010037-25

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансГрупп» – Хомутцовой Ирины Александровны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансГрупп» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансГрупп» (далее – ООО «СибирьТрансГрупп», общество) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

В жалобе защитник ООО «СибирьТрансГрупп» – Хомутцова И.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает на то, что вменяемое правонарушение необходимо признать малозначительным ввиду недопущения превышения общей массы транспортного средства, отсутствия ущерба, причиненного дорожному покрытию. Кроме того, из фотоснимков транспортного средства в момент фиксации правонарушения АПВГК не усматривается ни выступ груза, ни изменение конструкции, границы ширины транспортного средства находятся в пределах выступа зеркал заднего вида транспортного средства.

В судебном заседании защитник общества Хомутцова И.А. доводы жалобы поддержала, указывала на осуществление опломбирования кузова транспортного средства по окончании погрузки грузоотправителем, который мог допустить превышение массы груза. Полагает, что водитель не мог контролировать размещение груза в транспортном средстве, поскольку груз был опломбирован.

Законный представитель ООО «СибирьТрансГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено обществом в этот же день, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального распоряжения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край.

ООО «СибирьТрансГрупп» является лизингополучателем указанного выше транспортного средства, о чем свидетельствует представленная в материалы дела карточка учета транспортного средства, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина общества подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось; договором оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СибТрансГрупп» обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «<данные изъяты>», идентификатор № <данные изъяты>, не имеется, поскольку указанное техническое средство прошло поверку, имеет свидетельство о поверке <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Более того, исходя из ответа КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сбоев и неисправностей в работе средства измерения не зарегистрировано.

Не влекут выводов об обратном и показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнял заявку на перевозку, производилась погрузка мебели в ..... Коробки с мебелью были загружены равномерно, переместиться в процессе перевозки не могли. Погрузка осуществлялась следующим образом: водитель ожидает в кабинете, при погрузке товара водителю запрещено принимать участие, затем кабину с грузом опломбируют, в связи с чем он не мог влиять на распределение груза в кузове в момент погрузки и в пути следования.

Показания данного свидетеля о равномерной загрузке транспортного средства никоим образом не могут поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, в том числе параметров нагрузки на ось, полученных поверенным техническим средством измерения. При этом владелец транспортного средства в силу закона несет обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую общую массу транспортного средства и осевые нагрузки. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено соответствующее превышение.

Ссылка на то, что в случае выявления нарушения по превышению осевых нагрузок ответственность за такое превышение должен нести грузоотправитель, не влечет освобождение от административной ответственности ООО «СибирьТрансГрупп» как владельца транспортного средства в силу положений части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным действия ООО «СибирьТрансГрупп» верно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о малозначительности деяния подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 450000 руб. до 225000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансГрупп» Хомутцовой Ирины Александровны – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансГрупп» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 225000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд

Участники

Защитник

  • Х. И. А.

Привлекаемое лицо

  • ООО "СибирьТрансГрупп"

    ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:13

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:17

    Истребованы материалы

  3. 14:38

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Изменено

    806

  5. 08:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 08:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:53

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 11:53

    Вступило в законную силу

  9. 13:32

    Дело оформлено

  10. 08:33

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.22.04.2026
Р.И.
Р.И.
Р.О.