РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника министра здравоохранения Алтайского края Попова Дмитрия Владимировича Кочеткова Никиты Евгеньевича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22.10.2025 (к протоколу № 2880 от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22.10.2025 (к протоколу №2880 от ДД.ММ.ГГГГ) министр здравоохранения Алтайского края Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник министра здравоохранения Алтайского края Попова Д.В. – Кочетков Н.Е. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает на то, что на региональном уровне механизм защиты прав граждан, нуждающихся в доставке к месту проведения гемодиализа и обратно, отнесен к категории региональных услуг, обязанность по предоставлению которых лежит на Министерстве социальной защиты Алтайского края. Более того, министерство было объективно лишено возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия в его распоряжении соответствующих транспортных средств, персонала, необходимых для транспортировки граждан, а также денежных средств для финансирования указанных мероприятий. Кроме того, в настоящее время решение Бийского городского суда Алтайского края от 18.03.2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оспорено в апелляционном порядке.
В судебное заседание Попов Д.В., его защитник не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Также копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (<данные изъяты>), однако получена не была. Жалоба подана непосредственно в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 11.08.2025) неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - министерства здравоохранения Алтайского края, предмет исполнения: <данные изъяты>.
Должнику разъяснено, что требование подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления вручена министерству здравоохранения Алтайского края, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Требование исполнительного документа министерством здравоохранения Алтайского края в установленный срок не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнено не было. В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - министр здравоохранения Алтайского края Попов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.
Признавая министра здравоохранения Алтайского края Попова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления мероприятий антитеррористической защищенности объекта образования, указанных в исполнительном документе.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П, если в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заявителем, в частности, указано на отсутствие в распоряжении министерства соответствующих транспортных средств, персонала, необходимых для транспортировки граждан, а также денежных средств для финансирования указанных мероприятий. Выделение бюджетных ассигнований на <данные изъяты> действующими нормативными правовыми актами Алтайского края не предусмотрено. В целях исполнения обязанности, возложенной решением суда, министром здравоохранения Алтайского края направлялись:
- письмо министру социальной защиты Алтайского края от <данные изъяты> о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие механизм защиты прав <данные изъяты>, отнесенные к компетенции министерства социальной защиты Алтайского края;
- письмо министру социальной защиты Алтайского края от <данные изъяты> о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие механизм защиты прав <данные изъяты> отнесенные к компетенции министерства социальной защиты Алтайского края, в связи с рассмотрением Бийским городским судом Алтайского края гражданского дела №;
- письмо министерству финансов Алтайского края от <данные изъяты> о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие механизм защиты прав <данные изъяты>, отнесенные к компетенции министерства социальной защиты Алтайского края, в связи с рассмотрением Бийским городским судом Алтайского края гражданского дела №№;
- запросы заместителю Председателя Правительства Алтайского края, министру финансов Алтайского края от <данные изъяты> о выделении отдельной целевой субсидии и целевой статьи расходов для финансирования исполнения решений судов в части <данные изъяты>;
- распоряжение от <данные изъяты> об организации доставки к месту получения медицинской помощи <данные изъяты>. В числе поименованных лиц в приложении к распоряжению от <данные изъяты>
В ответе министерства социальной защиты Алтайского края на письма от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по поставленному вопросу не принято.
Дополнительные денежные средства на данные цели выделены только в августе 2025 года, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.
Какие иные реальные действия, помимо вышеуказанных, мог и должен был предпринять должник в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, однако не сделал этого, должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено, в оспариваемом постановлении не указано.
Доказательств, объективно свидетельствующих у лица, привлеченного к административной ответственности о наличии умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Привлекаемым лицом предпринимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящею Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица о привлечении министра здравоохранения Алтайского края Попова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника министра здравоохранения Алтайского края Попова Дмитрия Владимировича Кочеткова Никиты Евгеньевича – удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22.10.2025 (к протоколу № 2880 от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра здравоохранения Алтайского края Попова Дмитрия Владимировича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.К. Ваншейд