РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СК «Алтай» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «СК «Алтай» (далее по тексту - ООО «СК «Алтай», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства. Одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.
Защитник ООО «СК «Алтай» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ООО «СК «Алтай» судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Алтай» была направлена жалоба на оспариваемое постановление в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, но ответ так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ жалобы была направлена жалоба в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ответ также не последовал. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в Центральный районный суд г. Барнаула, то есть с пропуском установленного законом срока.
В целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «СК «Алтай» о восстановлении срока на подачу жалобы.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:29 по адресу: 12 км 975 м а/д К-01 Мостовой переход через .... в ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.21 % (1.217 т) на ось № (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9.217 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.36 % (1.309 т) на ось № (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9.309 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось,
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано специальным техническим средством Unicam WIM, заводской номер №, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12 км 975 м а/д К-01 Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край.
ООО «СК «Алтай» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление должностного лица, общество указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены: договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СК «Алтай» (арендодатель) предоставляет ООО «Металлпромстрой» (арендатор) за плату во временного владение и пользование транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату; договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; порядок расчетов установлен пунктами 3.1-3.3 договора; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ХХХ №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указано неограниченное количество лиц; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждение факт оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ где в качестве перевозчика указан ООО «Металлпромстрой» - ФИО4, транспортного средства – №, регистрационный номер №; платежное поручение на оплату договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Сибтранс+» выплачено ООО «Металлпромстрой» 20 000 руб.; трудовой договор от 09.011.2025, заключенный между ООО «Металлпромстрой» и ФИО4, по которому последний принят на работу в ООО «Металлпромстрой» на должность водителя; приказ о приеме работника – ФИО4 на работу № ль ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя; водительское удостоверение на имя ФИО4, в котором в качестве категорий транспортного средства указаны – «В», «В1» «С», «С1», «СЕ», «С1Е».
Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «СК «Алтай» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СК «Алтай» – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК «Алтай» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Ангузова Е.В.
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова