РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу Ждановой Ирины Александровны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Жданова Ирина Александровна привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Жданова И.А. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Жданова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного по договору аренды транспортного средства правонарушения находился во владении и пользовании другого физического лица. Кроме того, для транспортного средства «<данные изъяты>» допустимые нагрузки на группу сближенных осей следует учитывать из показателя - 15 т, так как сближенные оси имеют в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами. При этом показатель суммы осевых нагрузок на 2-ю и 3-ю оси, исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> т, что не превышает установленную допустимую нагрузку в 15 т. Также отмечено, что в разделе «Габаритно-весовые характеристики» указанного акта применены различные показатели погрешности, а именно: для нагрузок на каждую из осей транспортного средства применен показатель погрешности равный 11 %, а для группы осей - равный 10 %. При этом, если применить показатель погрешности в 11 % к группе сближенных осей (2-я и 3-я оси), то показатель учитываемого веса для данной группы составит <данные изъяты> т (<данные изъяты> т), что также не превышает установленную допустимую нагрузку в 15 т. Все указанные выше неясности и противоречия в сведениях, содержащихся в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ставят под сомнение правильность определения осевых нагрузок транспортных средств и достоверность полученных результатов измерений. Более того, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Сибирский федеральный округ, в том числе на Алтайский край, не распространяется. Помимо этого, заявлено ходатайство о снижении суммы административного штрафа, если суд придет к выводу о виновности ФИО1
В судебном заседании защитник Ждановой И.А. - Ищенко Р.С. доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о снижении административного штрафа в случае, если суд посчитает, что состав административного правонарушения имеет место быть.
Жданова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Ждановой И.А. Почтовому отправлению присвоен номер идентификатора 65694513001042, согласно отчету об отслеживании копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 12 км 975 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального распоряжения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на <данные изъяты> % (<данные изъяты> т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12 км 975 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край. Превышение осевых нагрузок подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жданова И.А. является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление должностного лица, Жданова И.А. указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «MAN TGS 26 350 6X2-2 BL WW», государственный регистрационный знак A130EO122, находилось по договору аренды во владении иного физического лица.
В обосновании доводов жалобы в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем Ждановой И.А. и арендатором ФИО4, в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также прицеп рефрижераторный «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 50000 руб. ежемесячно; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ФИО4 на запрос Ждановой И.А., ответ ООО «<данные изъяты>» Ждановой И.А., договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 50000 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО4
Между тем, представленные документы не подтверждают достоверно выбытие спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения из владения Ждановой И.А.
Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ждановой И.А. и арендатором ФИО4, в то время как последний согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю в момент совершения административного правонарушения являлся работником ИП ФИО5, проживающего с Ждановой И.А. по одному адресу и являющегося членом ее семьи.
Таким образом, указанные лица являются аффилированными по отношению друг к другу, в связи с чем факт выбытия транспортного средства их владения Ждановой И.А. на момент фиксации правонарушения объективными данными не подтвержден.
Кроме того, из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что именно Ждановой И.А. заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «MAN TGS 26 350 6X2-2 BL WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.
В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (пункт 42 Правил).
Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
Вместе с тем Жданова И.А. после заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ оператору о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщила.
Также судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом о вынесении оспариваемого постановления юридическому лицу стало известно до истечения данного срока.
Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при осуществлении измерений применена неверная погрешность на группу осей (10 % вместо 11 %) судьей отклоняется в связи сл следующим.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 примечания к приложению № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Согласно акту нагрузка на 2-ю и 3-ю оси не превысила допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, однако нагрузка на группу осей с учетом погрешности 10 % составила 15,040 т, что превышает допустимую нагрузку на группу осей.
Вопреки доводам заявителя, оснований для применения погрешности в размере 11 % вместо 10 % не имеется, поскольку согласно «<данные изъяты>» (раздел 8 табл.5) предел допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на группу осей транспортного средства, установлен в размере +/- 10 %.
В связи с изложенным действия Ждановой И.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно довода жалобы о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 34 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
В соответствии со статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.
Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В данном случае материалы в отношении Ждановой И.А., полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело правомерно рассмотрено должностным лицом данного органа, являющегося уполномоченным органом федерального государственного транспортного надзора.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, не допущено.
Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 450000 рублей до 225000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ждановой Ирины Александровны – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ждановой Ирины Александровны к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 225000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд