ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: ***, паспорт 0111 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-068, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, ФИО7 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: одежда была запачкана, речь невнятная, внешний вид неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта, на предложение сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО7 и младшего сержанта полиции ФИО7 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО7 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО7 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО7 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства указанные в протоколе. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО7, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО7, ФИО7, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями СООП.
При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие легального источника дохода, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также что предыдущие наказания в виде административного штрафа, назначенные ФИО7, не способствовали предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы в добровольном порядке не оплачивает, в связи с чем судья, полагает, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>А.
Срок административного ареста исчислять со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу, секретарь с/з ФИО8
Подлинный документ находится в деле *** в Индустриальном районном суде <адрес>.