ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (ИНН ***, ОГРН ***), привлекаемого к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № ТУ 079 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 мин. проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росгвардии по <адрес> в рамках осуществления федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - ТЭК) внеплановой проверкой объекта ТЭК - Склад по хранению нефти и нефтепродуктов, общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее ООО «АНК»), расположенного по адресу: <адрес>-б, включенного в реестр Минэнерго России за № АТ-Н-22-0001780 от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего низкую категорию опасности установлено, что ООО «АНК» являясь субъектом ТЭК по месту нахождения юридического лица: <адрес>-б, в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее Предписание) органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, в части не исполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания, а именно:
1. не установило снизу основного ограждения дополнительное ограждение;
2. не установило предупредительное ограждение, формирующее запретную зону объекта;
3. не установило с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки;
4. не оборудовало двери контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) для прохода людей, выходящие за территорию объекта, смотровым глазком и переговорным устройством или видеодомофоном, а так же внешним освещением, а снаружи не установило телекамеру для наблюдения за подступами;
5. не обеспечило систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны; видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа;
6. не оборудовало периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации;
7. не обеспечило системой охранного освещения устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта топливно-энергетического комплекса;
8. не оборудовало КПП системой контроля и управления доступом, функционирующей на основе не менее одного идентификационного признака.
Так же установлено, что в отношении ООО «АНК» было вынесено постановление № ТУ082 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).
Действия юридического лица квалифицированы по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных (далее КоАП РФ).
Законный представитель ООО «АНК» - генеральный директор ФИО2, при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что частично нарушения устранены, остальные нарушения не устранены из-за нестабильного финансового состояния организации, выявленные нарушения требуют больших финансовых затрат. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ он получил.
Защитник ООО «АНК» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Общество вину признает, раскаивается, просила учесть, что общество в настоящее время приняло исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений, часть нарушений устранено после составления протокола. Обществом принимаются все для устранения нарушений, но финансовое положение Общества не позволяет устранить все нарушения из-за ситуации в целом по стране с топливным кризисом, выявленные нарушения требуют значительных финансовых затрат. Просила назначить наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.
Выслушав законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с части 7 статьи 6 Федерального закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.06.2011***-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Из материалов дела следует, что ООО «АНК» (ИНН ***) является объектом ТЭК, который включен в реестр Минэнерго России за АТ-Н-22-0001780 от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проведена внеплановая проверка склада по хранению нефти и нефтепродуктов ООО «Алтайская нефтяная компания» по месту нахождения объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которой было выявлено ряд нарушений – 12 пунктов, срок исполнения которых ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено генеральному директору ООО «АНК» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ 082, ООО «АНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проведена внеплановая проверка склада по хранению нефти и нефтепродуктов ООО «Алтайская нефтяная компания» по месту нахождения объекта: <адрес>, пр-д Южный, <адрес>, в ходе которой выявлено, что в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ *** органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, в части не исполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания, а именно: 1. не установило снизу основного ограждения дополнительное ограждение; 2. не установило предупредительное ограждение, формирующее запретную зону объекта; 3. не установило с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки; 4. не оборудовало двери контрольно-пропускного пункта (далее — КПП) для прохода людей, выходящие за территорию объекта, смотровым глазком и переговорным устройством или видеодомофоном, а так же внешним освещением, а снаружи не установило телекамеру для наблюдения за подступами; 5. не обеспечило систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны; видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа; не оборудовало периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации; 7.не обеспечило системой охранного освещения устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта топливно-энергетического комплекса; 8. не оборудовало КПП системой контроля и управления доступом, функционирующей на основе не менее одного идентификационного признака.
Таким образом, ООО «АНК» являясь субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности или ином законном основании объектом ТЭК, - склад для хранения нефти и нефтепродуктов, расположенном по адресу: <адрес> (категория опасности категорированного объекта - низкая), в установленный срок не исполнило пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N 39-22-2025, в связи с чем в отношении ООО «АНК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «АНК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О проведении внеплановой проверки склада для хранения нефти и нефтепродуктов ООО «АНК»; актом проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ***; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ***; постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением законного представителя Общества, фототаблицами и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 ст. 19.5 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ *** вынесено уполномоченным на то должностным лицом отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес>, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.
Данных, подтверждающих, что Обществом предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в нем сроки, в том числе уведомлен орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, а также об обращении в общества с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания должностного лица отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> об устранении выявленных нарушений законодательства в указанный в нем срок и в полном объеме, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину ООО «АНК» в совершении правонарушения, судьей не установлено, из материалов дела не усматривается.
ООО «АНК» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности объектом, которому присвоена соответствующая категория опасности, в связи с чем обязано в силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" финансировать мероприятия по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет собственных средств. Отсутствие таких денежных средств в бюджете Организации безусловным основанием для освобождения от административной ответственности не является, на отсутствие вины в совершении правонарушения не указывает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное устранение выявленных нарушений.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для приостановления деятельности ООО «АНК» судья не усматривает, поскольку обществом предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений.
При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «АНК», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие Обществом мер для устранения выявленных нарушений, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.
Положения частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции вменяемого правонарушения составляет менее ста тысяч рублей.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.2.10,3.1,3.2,3.5,4.1,4.2,4.3,23.1,26.11,29.9,29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (ИНН ***, ОГРН ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:
УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>, л/с 04171D25050), КБК: 18***, ОКТМО: 01701000, расчетный счет получателя: 03***, к/с 40***, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 010173001, КПП 222101001, ИНН 2221230454, УИН 18***.
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд <адрес> края (<адрес>, кабинет 106).
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
17.09.2026 постановление не вступило в законную силу,
Копия верна, секретарь с/з А.С. Горячева
Подлинный документ находится в деле № 5-631/2026 в Индустриальном районном суде г. Барнаула.