ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
20 апреля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудыпова ц. к Мархаевой С. Г., Лудыпову Т.Д.Г. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на наследственное имущество, установил:
Лудыпов Ц. посредством своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что <данные изъяты>, указанный в справке о рождении № № Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, которую составил Исполком Баляга-Катангарского сельского Совета депутатов трудящихся Петровск-Заводского района Читинской области, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Петровск-Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского края № записи о смерти № и <данные изъяты> указанный в правоустанавливающем документе-свидетельство на право собственности на землю: серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству П-Забайкальский, одно и тоже лицо (один и тот же гражданин); установить факт, имеющий юридическое значение, что истец фактически принял наследство после смерти брата <данные изъяты>; признать за истцом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Определением судьи от 13.03.2026 исковое заявление принято к производству Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, судебное заседание по данному делу назначалось на 02.04.2026.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.
Рассмотрение дела было отложено на 20 апреля 2026 года, о чем истец и его представитель извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание истец вновь не явился, своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.
В связи с повторной неявкой истца судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец был дважды надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания не явился, не своего представителя не направил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче вышеназванного искового заявления представителем истца по доверенности Батуевым Ц.Б. и истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от 08.12.2025 на сумму <данные изъяты> руб. и от 25.02.2026 на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку исковое заявление Лудыпова Ц. оставлено судом без рассмотрения, оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 93 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Лудыпова ц. к Мархаевой С. Г., Лудыпову Т.Д.Г. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По ходатайству истца или заинтересованного лица суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить представителю истца Батуеву Ц.Д.Б. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова