РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Ключереву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил:
ИП Гракович обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
АО «Почта Банк» (далее - банк) и Ключерев Илья Андреевич (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 39.90 % годовых. Срок действия Договора - 30 лет. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник же свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № № н основании которого ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма процентов по ставке 39.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39.90 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39.90 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.
При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: первоначальный кредитор АО «Почта Банк» и общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Тор", в пользу которого был заключен первый договор цессии.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, его надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления.
По известному адресу места жительства ответчика судом направлялась почтовая корреспонденция, которая им получена не была.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
Кроме того, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы от 16.03.2026, что в силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, является надлежащим извещением. Также, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Петровск-Забайкальского городского суда, и ответчик, зная об инициации дела в суде, при добросовестном отношении мог с ней ознакомиться.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.
Извещение третьих лиц подтверждается отчетами об отслеживании почтовых оправлений.
Сочтя лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ключеревым И.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 39.90 % годовых; срок действия договора - 30 лет. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39.90 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник же свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем сформировалась задолженность.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.
В свою очередь 26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № №, на основании которого ИП Граковичу А.А., по мнению последнего, перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В период с 05.12.2025 по 17.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 39.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Вместе с тем, в силу ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора и договора цессии), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между АО «Почта Банк» и Ключеревым И.А. (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом от 21.12.213 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, не указанному в письменном согласии заемщика.
Доказательств того, что должник Ключерев И.А. после возникновения просрочки по кредитному договору письменно выразил согласие на передачу права требования долга по кредитному договору физическому лицу - ИП Граковичу А.А., не имеется.
То обстоятельство, что в п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам право (требований) по договору без каких-либо ограничений, в данном случае не имеет правового значения, поскольку противоречит установленному законодательному запрету на уступку прав физическому лицу, без письменного согласия заемщика, после возникновения задолженности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (раздел "Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности") основным видом деятельности ИП Граковича А.А. является ОКВЭД 69.10 "Деятельность в области права". Среди дополнительных видов деятельности ИП Граковича А.А. также не усматривается осуществление профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Также ИП Гракович А.А. не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, такой договор не порождает прав требования по кредитному обязательству.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Граковича А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ИП Граковича Андрея Антоновича к Ключереву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Балабанова Н.В.
В окончательной форме решение принято 17 апреля 2026 года.