РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Коноплеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование указало 01.11.2024 г. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01.01.2025 г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». 18.09.2023 г. Коноплев А.В. и ПАО «РОСБАНК» заключили договор потребительского кредита №-Ф на сумму 2784000,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № года выпуска (залоговый автомобиль). По условия договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Привело порядок заключения кредитного договора, сослалось на ст.ст.819,809, 310 ГК РФ и указало, в соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения договора повлекли к тому, что 24.02.2026 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 2674866,69 руб., из которых: просроченный основной долг-2667892,92 руб., просроченные проценты – 6901,12 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 72,65 руб., страховая премия -0,00 руб. Кроме того, привело положения ст.ст.334,337-350 ГК РФ и просило суд: взыскать с ответчика Коноплева А.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 2674866,69 руб., из которых: просроченный основной долг-2667892,92 руб., просроченные проценты – 6901,12 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 72,65 руб., страховая премия – 0,00 руб.; взыскать с с ответчика Коноплева А.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 61749,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: Toyota <данные изъяты>, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец-АО «ТБанк», своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коноплев А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
18.09.2023 г. ПАО «РОСБАНК» и Коноплев А.В. заключили договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2784000,00 руб. с уплатой 21,30 процентов годовых за пользование кредитом на срок до 18.09.2031 г. включительно на приобретение автотранспортного средства. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 60620,00 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются. Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки предоставляемого в залог имущества: модель: Toyota <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, номер двигателя №, кузов№ № цвет серый. Залоговая стоимость имущества составляет 3882000,00 руб. ( л.д.21-23, 103-104).
18.09.2023 г. ООО «АвтоПарк» (Продавец) и Коноплев А.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи №-ТЧ, по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность автомобиль в соответствии со следующими характеристиками: марка:Toyota модель: <данные изъяты>, год выпуска №, №,двигатель №TR2090354, цвет белый. Цена автомобиля составляет 3882000,00 руб.. Оплата по договору производится в следующем порядке: в день подписания договора Покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет комитента или вносит в кассу ООО «Автопарк» 1350000,00 руб.; стоимость автомобиля в сумме 2532000,00 руб. покупатель оплачивает Продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «РОСБАНК» через ООО «АвтоПарк» ( л.д.19,106).
Факт предоставления Коноплеву А.В. кредита в сумме 2784000,00 руб. 18.09.2023 г. подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Коноплева А.В. Этой же выпиской подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 2532000,00 руб. ООО «Автопарк» за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи №-ТЧ от 18.09.2023 г. Факт предоставления кредита и приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска №, <данные изъяты>,двигатель № за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от 18.09.2023 г., ответчик не оспаривал.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ПАО «РОСБАНК» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ТБАНК» ( л.д.86-87).
В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку ПАО «РОСБАНК» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ТБанк», то к АО «ТБанк» в порядке правопреемства перешли права и обязанности по кредитному договору №-Ф от 18.09.2023 г.
Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.02.2026 г. составляет 2674866,69 руб., в том числе: просроченный основной долг-2667892,92 руб., просроченные проценты – 6901,12 руб., штраф – 72,65 руб. ( л.д.99). Размер задолженности ответчик не оспаривал, заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Из расчета задолженности следует, что истцом 23.02.2026 г. начислены как проценты за пользование кредитом, так и штраф в размере 72,65 руб., что не соответствует условиям, кредитного договора. Поэтому, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.02.2026 г. составляет 2674794,04 руб., в том числе: просроченный основной долг-2667892,92 руб., просроченные проценты – 6901,12 руб.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по договорам займа, заключенным сроком шестьдесят и более дней, право кредитора требовать досрочно возвратить оставшуюся сумму потребительского займа вместе с причитающимися процентами возникает при соблюдении в совокупности следующих условий: заемщик нарушил сроки возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; кредитор уведомил заемщика о досрочном возврате основного долга вместе с причитающимися процентами и установил срок для возврата оставшейся суммы займа не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно расчету задолженности исходя из оплат, поступивших от ответчика в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик нарушал сроки оплат с 18.01.2025 г. ежемесячно, общая продолжительность просрочек составляет более 60 дней в течение 180 дней.
06.03.2026 г. истец направил ответчику заключительный счет через организацию почтовой связи Почта России, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес> ( л.д.97,102). В заключительном счете банк потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 3330284,83 руб. по состоянию на 03.03.2026 г. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомил о расторжении кредитного договора. Отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения согласно данным сайта Почты России.
Доводы ответчика о том, что заключительный счет он не получал, досудебный порядок взыскания задолженности истцом не соблюден, судом отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку почтовое отправление с заключительным счетом не получено ответчиком по причинам, зависящим исключительно от него самого, то заключительный счет считается доставленным ответчику, а следовательно истец уведомил ответчика о досрочном возврате всей суммы долга по кредиту и причитающихся процентов и расторжении кредитного договора.
Доказательств тому, что задолженность оплачена полностью или частично, в материалах дела не имеется.
Поскольку Коноплев А.В. ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере 2674794,04 руб., в том числе: просроченный основной долг-2667892,92 руб., просроченные проценты – 6901,12 руб., то исковые требования о взыскания задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 2674794,04 руб., что более 194100,00 руб.(5%х3882000,00 руб.(залоговая стоимость ТС).
Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом с 18.01.2025 г. составляет на момент обращения с иском в суд (16.03.2026 г.) 1 год 1 месяц 29 дней, что более чем три месяца.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является систематическим, ответчиком сроки по внесению ежемесячных платежей нарушались ежемесячно, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, не имеется.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению требование о способе реализации заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов, поскольку это соответствует требованиям п.1 ст. 350 ГК РФ, предусматривающего, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 61749,00 руб. ( л.д.9).
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано, требования удовлетворены частично, на сумму 2674794,04 руб., то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 61747,32 руб. (61749х0,99(2674794,04/2674866,69).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коноплева А. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 2674794,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг-2667892,92 рублей, просроченные проценты – 6901,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61747,32 рублей. Всего взыскать 2736541,36 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка:<данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый.
Реализацию транспортного средства марка: марка:<данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый, на которое обращено взыскание осуществить путем продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Клейнос С.А.
В окончательной форме решение принято 03.06.2026 г.