АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Фроловой А.В., защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баталина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Баталин Артур Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Баталину А.Е. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Баталина А.Е. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», которое не было доведено до конца по независящим от него основаниям, а также в двух эпизодах тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баталин А.Е. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Баталин А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины в совершении преступлений, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ считает, что мировой судья необоснованно не признал наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме этого полагает необоснованными и немотивированными выводы мирового судьи в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения. С учетом категории совершенных преступлений и положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в условиях колонии-поселения. Размер назначенного окончательного наказания осужденный также находит чрезмерно строгим. Просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, назначив его с учетом всех обстоятельств по делу, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание наказание в колонии-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаева С.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.
Действия Баталина А.Е. судом верно квалифицированы по эпизодам тайных хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по каждому преступлению) - по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Баталина А.Е. обстоятельствами мировым судьей признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены по всем эпизодам преступлений: <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств (в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений) мировой судья обоснованно не установил по каждому из эпизодов совершенных Баталиным А.Е. преступлений, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.
По смыслу закона один лишь факт признания Баталиным А.Е. своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Из материалов уголовного дела, показаний представителей потерпевших и свидетелей следует, что о причастности Баталина А.Е. к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно, в том числе и по эпизоду покушения на тайное хищение, когда осужденный был задержан сотрудником магазина, его преступные действия были объективно зафиксированы камерами видеонаблюдения. Таким образом, информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам полиции, Баталин А.Е. не сообщил, в связи с чем признание им своей вины в совершении преступлений в том числе в виде последующего участия в следственных действиях обоснованно учтено мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ – признания вины.
Мировой судья не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение и посчитав необходимым для достижения исправления Баталина А.Е. назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается, оснований для применения вышеуказанных норм закона не усматривает.
Наказание за совершенные преступления определено в пределах установленных законом санкций - при этом не в максимальных размерах, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Поскольку преступления совершены Баталиным А.Е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос осужденным в его апелляционной жалобе, не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями в п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Все совершенные Баталиным А.Е. преступления относятся к категории небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому, несмотря на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы Баталину А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 12 февраля 2026 года в отношении Баталина Артура Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.Р.Прусс