АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Е.И., при секретаре Тумаковой Д.Е., с участием прокурора Кейша М. А., осужденной Алиевой А.С., защитника - адвоката Белевцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алиевой А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В., апелляционной жалобе адвоката Белевцова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 31.03.2026, которым
Алиева Анжела Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г.Барнаула Алтайского края, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, <данные изъяты> официально нетрудоустроенная, военнообязанная, судимая:
- 22.02.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 31.07.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;
- 19.10.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 25.10.2023 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 02.11.2023 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2023) к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 20.11.2023 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.02.2024) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 14.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.03.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2023) к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 10.01.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.12.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 07.02.2024 мировым судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.01.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 13.02.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 07.05.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 27.08.2024 по отбытии срока наказания;
- 09.02.2026 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.05.2026) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.07.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09 февраля 2026 года, окончательно назначено Алиевой А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алиевой А.С. отменена и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Алиева А.С. взята под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Алиевой А.С. под стражей с 31 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09 февраля 2026 года - с 9 февраля 2026 года по 30 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взысканы с Алиевой Анжелы Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2026 Алиева признана виновной в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2759 руб.96 коп., в период между 09 час. 30 мин. и 10 час.30 мин. 26.12.2025 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
Не согласившись с постановленным приговором, осужденной Алиевой подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Считает, что ей надлежит отбывать наказание в колонии поселении, а не в колонии общего режима. Указывает, что суд в недостаточной мере учел все смягчающие обстоятельства, не учел, что ущерб был полностью возмещен еще на стадии дознания. Просит уменьшит срок наказания до 1 года 7 месяцев, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11.07.2023 по 31.07.2023 включительно, с 09.02.2026 по 30.03.2026, с 31.03.2026 по вступлению приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня нахождения в колонии-поселения, освободить от судебных издержек, связанных с оплатой адвоката, применить ст.82 УК РФ и отсрочить наказание в виде лишения свободы до достижения 14 летнего возраста ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Белевцов С.С. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 31.03.2026 в отношении Алиевой изменить и назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы, приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 исполнять самостоятельно, поскольку совершенное подзащитной деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ООО «Камелот-А» ущерб, на иждивении Алиевой находится малолетняя дочь, имеет хроническое заболевание.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьева, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, просит приговор изменить. Так, автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Смотрова в части сведений, ставших ему известными из пояснений самой Алиевой; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указать на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; изменить резолютивную часть приговора, указать о назначении окончательного наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; изменить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023 – с 11.07.2023 по 31.07.2023, приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 – с 09.02.2026 по 30.03.2026, с 31.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании адвокат Белевцов, осужденная Алиева, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы мирового судьи о виновности осужденной Алиевой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются, и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. В приговоре подробно раскрыто содержание показаний, данных представителем потерпевшего Г.., свидетеля Смотрова, протоколов следственных действий, составленных в ходе дознания.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Что касается определенного Алиевой наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Алиевой обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает. Доказательства возмещения материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции таковые так же не представлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.
<данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Алиевой наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав надлежащим образом принятое решение, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется.
Учитывая, что преступление Алиевой совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений мировой судья исходил за назначенного Алиевой наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 09.02. 2026 в размере 1 год 6 месяцев. Однако апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2026 года наказание по указанному приговору усилено до 2 лет 1 месяца, в связи с чем окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 подлежит усилению.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Белевцова о возможности назначения Алиевой вида наказания, не связанного с лишением свободы, и самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 не соответствуют нормам уголовного права.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.
Учитывая установленные обстоятельства дела, личность виновной, суд не смотря на то, что Алиева имеет ребенка в возрасте до 14 лет, не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ. При этом Алиева не лишена возможности в будущем обратиться с аналогичны ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора в описательно-мотивировочной и резолютивной части.
Так мировой судья в приговоре ссылается на показания свидетеля С., как на доказательство вины Алиевой, в том числе в части содержания данных Алиевой объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, признания ею вины и раскаянии в содеянном (л.д.3-4). Однако по смыслу закона сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. В связи с чем, показания указанной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Следовательно показания свидетеля в данной части подлежат исключению числа доказательств положенных в основу приговора.
Также, Алиевой неверно определен вид исправительного учреждения с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при любом виде рецидива назначается исправительная колония общего режима.
Алиева имеет судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при наличии рецидива с учетом положений п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в колонии-поселении.
Суд первой инстанции мотивов в обоснование решения о необходимости направления осужденной в исправительную колонию общего режима, не привел.
Таким образом, назначенный Алиевой вид исправительного учреждения надлежит изменить на колонию-поселение.
Ввиду изменения вида исправительного учреждения, суд считает необходимым также уточнить порядок зачета срока содержания под стражей по приговору на основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При решении предусмотренного п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о зачете в срок наказания, назначенного Алиевой на основании ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья при постановлении приговора не указал период зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023 – с 11.07.2023 по 31.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Также с учетом изменения вида исправительного учреждения изменению подлежит кратность зачета в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежат зачету период содержания Алиевой под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 – с 09.02.2026 по 30.03.2026, по настоящему приговору – с 31.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мировой судья, учитывая материальное положение Алиевой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частично освободил Алиеву от несения процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек мировой судья не усмотрел, как и суд вышестоящей инстанции, поскольку об отказе от услуг адвоката подсудимая не заявляла, трудоспособна, имеет возможность возместить указанные издержки.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить Алиеву от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в апелляционной инстанции, с учетом наличия малолетнего ребенка на иждивении последней, снизив их в половину.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 31.03.2026 в отношении Алиевой Анжелы Сергеевны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С. в части сведений, ставших ему известными из пояснений Алиевой.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указать на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Изменить резолютивную часть приговора, указать о назначении окончательного наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изменить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023 – с 11.07.2023 по 31.07.2023, приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 09.02.2026 – с 09.02.2026 по 30.03.2026, с 31.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Алиевой удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Алиевой А.С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2 140 руб. 15 коп.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Е.И. Попова