РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при секретаре - Каспирович В.С., с участием ответчика Волошенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Волошенко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и Волошенко Т.В. заключен договор займа №L24-561980, в рамках которого ответчику предоставлен займ, тогда как последняя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору было уступлено истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Волошенко Т.В. задолженность по договору займа №L24-561980 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 746 руб., из которых: основной долг – 22 350 руб., проценты по договору займа 30 396 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик Волошенко Т.В. факт заключения договора займа и получения суммы кредита по нему (28 000 руб.) не отрицала. Суду пояснила, что частично погасила задолженность, внесенные денежные средства (в общей сумме 4 950 руб.) были зачтены в счет основного долга, с расчетом задолженности ответчика согласна.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО МКК «Дивэлопмэнт» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Волошенко Т.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском займе» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
По правилам, установленным статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом в судебном заседании, на основании анкеты-заявления, заявления на получение займа, заявления Волошенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма, между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и Волошенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №L24-561980.
В соответствии с указанным договором (Индивидуальные условия договора микрозайма №L24-561980 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО МКК «Дивэлопмэнт» обязалось предоставить Волошенко Т.В. займ в размере 28 000 руб. под 292.000% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2).
Согласно п. 6. Индивидуальных условий сумма займа вместе с начисленными процентами подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 - в размере 31 584 руб. (28 000 руб. – сумма займа, 3 584 руб. – проценты за пользование займом).
В соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 22 576 руб. (п. 1), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), размер платежа (задолженности) к моменту возврата займа – 25 465 руб. 73 коп. (п. 4).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составляет 22 350 руб. (п. 1), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), размер платежа (задолженности) к моменту возврата займа – 25 210 руб. 80 коп. (п. 4).
В соответствии с п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания измененных Индивидуальных условий договора микрозайма Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа, начисленных на дату подписания настоящих измененных ИУ в сумме 2 889 руб. 76 коп.
Указанные документы подписаны заемщиком в электронном виде (АСП), с использованием номера телефона 8 905 970 17 37. Согласно информации ПАО «Вымпел-Коммуникации» данный номер телефона в юридически значимый период времени принадлежал Волошенко Т.В.
Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению Волошенко Т.В. займа, размер которого согласован последующим дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 350 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор цессии №ЭК05/25-2, в соответствии с которым к Цеденту перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с Цедентом, в том числе по договору №L24-561980 от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре 186).
В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Соответственно, по указанному выше договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор приобретает тот же объем прав.
Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ограничений в части уступаемых прав, что свидетельствует о переходе от Цедента к Цессионарию права на взыскание задолженности и производных от нее требований.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №, был выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Волошенко Т.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 350 руб., просроченные проценты в сумме 30 396 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника Волошенко Т.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, предоставленной ОСП по <адрес>, исполнительный документ в отношении Волошенко Т.В. по гражданскому делу № о взыскании задолженности находился на принудительном исполнении, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с Волошенко Т.В. задолженности.
Как следует из расчета задолженности, представленным истцом, общая задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составляет 52 746 руб., из которых: основной долг – 22 350 руб., просроченные проценты по договору займа 30 396 руб.
Расчет заявленной к взысканию задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, данный расчет ответчиком не оспаривается. Размер заявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, равно как и сведений об отсутствии задолженности по указанному договору, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору займа в полном объеме.
При этом суд также исходит из того, что ответчику было известно о наличии задолженности по договору, следовательно, отменяя судебный приказ она осознавала правовые последствия данного действия, однако, мер к погашению задолженности не приняла.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Волошенко Т. В. удовлетворить.
Взыскать с Волошенко Т. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 0423 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН № задолженность по договору займа №L24-561980 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 746 рублей, из которых основной долг – 22 350 рублей, просроченные проценты по договору займа 30 396 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 56 746 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Шотт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.