Дело №2-1185/2026 (2-5274/2025)
24RS0017-01-2025-005988-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., при секретаре Коробейникове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Спасатель» к Головнину Кириллу Дмитриевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Спасатель» обратилось в суд с иском к Головнину К.Д. о возмещении суммы причиненного ущерба.
Требования мотивированы тем, что Головнин К.Д. был принят в КГКУ «Спасатель» на должность спасателя в Красноярский поисково-спасательный отряд согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2.3. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник (Головнин К.Д.) обязуется проработать не менее 3 лет в Организации после завершения обучения. Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан нож водолазный в пользование под роспись. На основании приказа директора КГКУ «Спасатель» № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Ответчик при увольнении не вернул нож водолазный стоимостью 12 305 рублей, не возместил расходы на обучение.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Головнина К.Д. в пользу истца 33 341,61 рубль, из которых стоимость невозвращенного ножа водолазного -12 305 рублей, расходы на обучение - 21 036,61 рублей, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3 000 рублей.
Представитель истца КГКУ «Спасатель» Анохина В.С. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Головнин К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Положениями ст. 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Спасатель» и Головниным К.Д. заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят в Красноярский поисково-спасательный отряд на должность спасателя.
ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Спасатель» и Головниным К.Д. заключено дополнение № к трудовому договору № – ученический договор № с работником для его профессионального обучения в учебном заведении на платной основе за счет средств организации.
По условиям договора работник – Головнин К.Д. направляется на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Безопасные методы и прием работы на высоте с применением систем канатного доступа 1 группы допуска».
Согласно п.1.2.3 ученического договора работник обязуется проработать не менее 1 года в организации после завершения обучения. ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Спасатель» и Головниным К.Д. заключено дополнение №.2 к трудовому договору № – ученический договор № с работником для его профессионального обучения в учебном заведении на платной основе за счет средств организации.
По условиям договора работодатель обязуется направить работника – Головнина К.Д. на обучение по программе «Водолаз 4-го разряда», а также оплатить стоимость обучения на сумму 45 000 рублей.
В силу п.1.2.3 ученического договора работник обязуется после завершения обучения проработать в организации не менее 3 лет.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, организовав обучение ответчика.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Головниным К.Д., расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Таким образом, обязательства предусмотренные ученическим договором № и ученический договором № проработать после обучения не менее 1 года и 3 лет в КГКУ «Спасатель» соответственно Головнин К.Д. не исполнил.
В связи с чем у истца возникло право взыскать с ответчика затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Исходя из условий ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, который должен отработать работник в учреждении после обучения составляет 1093 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), между тем работник уволился ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 202 календарных дня отработки, но в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (22 календарных дня) работник отсутствовал по причине болезни, при этом, как следует из пояснений истца, никаких подтверждающих документов не представил, соответственно, эти дни не входят в период отработки, следовательно, ответчиком отработано 180 календарных дней.
Таким образом, долг работника по ученическому договору № составляет 37 588,21 рублей, исходя из расчета: (1093 дн. (период обязательной отработки) – 180 дн. (период отработанный работником))*(45000 руб. /1093 дн.).
Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и периода обучения с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период который должен отработать работник в учреждении после обучения составляет 364 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), однако отработано было 206 календарных дней.
Таким образом, долг работника по ученическому договору № составляет 869 рублей, исходя из расчета: (364 дн. (период обязательной отработки) – 206 дн. (период отработанный работником))*(2000 руб. /364 дн.).
Таким образом, общая сумма расходов по ученическим договорам, подлежавшая возврату ответчиком при увольнении составляет 38 457,21 рублей.
При увольнении у ответчика было удержано в пользу истца 17 420,60 рублей, что подтверждают расчетные листы.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования о возмещении расходов на обучение в общей сумме 21 036,61 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме, испрашиваемом истцом.
Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного невозвратом ножа, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Головнину К.Д. выдан нож водолазный в пользование стоимостью 12 305 рублей, согласно карточке (книге) учета выдачи имущества в пользование и инвентарной карточки учета № учета нефинансовых активов, что подтверждает собственноручная подпись ответчика.
Ответчик при увольнении не вернул нож водолазный, что подтверждается инвентарной карточкой учета № учета нефинансовых активов.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Головнина К.Д. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить за обучение недостающую сумму и восстановить утерянный нож.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб: «Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, указанные в ст. 239 ТК РФ отсутствуют.
Согласно ст. 392 ТК РФ в случае невозможности удержания суммы задолженности работника при окончательном расчете в связи с недостаточностью средств, работодатель имеет право взыскать задолженность в судебном порядке в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Исходя из представленной истцом справки размер среднего заработка Головина К.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 025,28 рублей.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика стоимость водолазного ножа в размере 12 305 рублей, принадлежащего КГКУ «Спасатель».
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 33 341,61 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска КГКУ «Спасатель» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ «Спасатель» удовлетворить.
Взыскать с Головнина Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу КГКУ «Спасатель» (ИНН 2466136297) в счет возмещения ущерба 33 341 рубль 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей, а всего 36 341 рубль 61 копейку.
Взыскать с Головнина Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.