ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Барамзиной А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Болсуновской Натальи Владимировны к Шабунину Владимиру Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2025, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.06.2025, Шабунин В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в коммерческих организациях в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства. Гражданский иск, заявленный Болсуновской Н.В. в сумме <данные изъяты> передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2025 года гражданское дело по иску Болсуновской Н.В. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
До судебного заседания от представителя Болсуновской Н.В. – Бель А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на то, что истцу была выплачена компенсация Фондом развития территории г. Москвы. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, просит прекратить производство по делу.
Ответчик Шабунин В.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы, содержащийся в настоящее время в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчику разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, путем допуска к участию в деле своего представителя, а также возможность обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании путем использования системы ВКС, однако названными правами ответчик воспользоваться не пожелал.
Представители третьих лиц ООО СК «Зодчий», ПАО Сбербанк, ООО «Свой дом», конкурсный управляющий ООО «Зодчий» Павлов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Поскольку истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.
Необходимости личного участия Шабунина В.Д. в судебном заседании суд также не усматривает, поскольку ходатайств о своем непосредственном участии в рассмотрении дела ответчик не заявлял; учитывая характер спора и значение личных объяснений Шабунина В.Д. для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд полагает возможным провести слушание без его этапирования в зал судебного заседания, а также без использования систем ВКС.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в лице полномочного представителя отказался от заявленных им требований, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
При этом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно - что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Болсуновской Натальи Владимировны от исковых требований к Шабунину Владимиру Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Болсуновской Натальи Владимировны к Шабунину Владимиру Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева