РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., с участием истца Тюрина А.Е., представителя ответчика ООО «Институт оценки и аудита» Скрипальщиковой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.122026 г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Алексея Евгеньевича к ООО «Институт оценки и аудита» о взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин А.Е. обратился в суд с иском (в редакции уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Институт оценки и аудита» о взыскании задолженности по договору, возврат оплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 248 820 рублей.
Требования мотивировал тем, что на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику в аренду оборудование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 6 100 руб. в день. При этом ООО «Институт оценки и аудита» обязался исполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет начисленного с доходов арендодателя НДФЛ по ставке 13 %, о чем указано п.6.2 договора.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Институт оценки и аудита» (ОГРН 1182468029590) в пользу Тюрина А. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей, а всего 1 931 770 рублей.
После фактической выплаты ответчиком суммы ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по решению суда, налоговой орган выставил Тюрину А.Е. требование об уплате подоходного налога в размере 248 820 рублей от суммы взысканного дохода арендной платы, которую истец уплатил в бюджет ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ, за период с января 2020 г. по март 2020 г, и акту сверки расчетов, обязательство по уплате подоходного налога возложено на ответчика, который не исполнил обязанность налогового агента.
В судебном заседание истец Тюрин А.Е. исковые требования, с учетом уменьшения иска, поддержал, указал, на то, что по условиям договора арендная плата оговорена 6 100 рублей за день ему на руки, а сумма подоходного исчисляемая на сумму арендной платы уплачивается ООО «Институт оценки и аудита» в бюджет после фактической выплаты арендной платы истцу, сверх выплачиваемой ему суммы и такой порядок и суммы оговорены и прописаны сторонами в актах выполненных работ, при которых общая стоимость аренды за месяц составляла 206 897 рублей, из которой 13% НДФЛ 26 897 рублей, сумма к оплате 180 000 рублей. Обращаясь ранее в суд он просил взыскать с ответчика только сумму причитающуюся к оплате, рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком условий договора и обязанности налогового агента. Но ответчик добровольно самостоятельно не произвел отчисление в бюджета за него. Истицу, во избежание налоговой ответственности и соблюдения налоговой дисциплины, пришлось уплачивать сумму подоходного налога, тем самым ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу убытки. Возражает о применении срока исковой давности указав на то, что обязанность по уплате налога возникает после фактической выплаты суммы договора арендодателю, согласно п. 6.2 договора аренды, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога 2023 году, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Институт оценки и аудита» Скрипальщикова А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.122026 г. в судебном заседание исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Указав на то, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскана с ООО «Институт оценки и аудита» в пользу Тюрина А.Е. без указания на разделение сумм, причитающихся истцу, в виде арендной платы и подлежащих удержанию в бюджет на уплату НДФЛ, и соответственно истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ о размере дохода взысканного в его пользу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из положений статей 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 393 ГК РФ указывает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Статья 397 ГПК РФ гласит, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статья 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.Е. (арендодатель) заключил с ООО «Институт оценки и аудита» в лице генерального директора Волкова В.П. (арендатор) договор аренды оборудования (далее по тексту договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.
Срок аренды оборудования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 8.1).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды оборудования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.1 договора установлена плата за передаваемое в аренду оборудование в размере 6 100 руб. в день, которая должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа каждого месяца, при условии подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, и предоставленного до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 6.2 договора при фактической выплате суммы дохода арендодателю, Арендатор в соответствии со ст. 226 НК РФ, исполняет обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет начисленного с доходов Арендодателя налога на доходы физических лиц по ставке 13 %.
Также согласно акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, задолженность, подлежащая оплате ООО «Институт оценки и аудита» по договору аренды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 579 310 руб., в т. ч. НДФЛ ( 13%) 205 310 рублей, сумма к оплате 1 374 000 рублей.
Согласно акту выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных услуг по Договору составляет 206 897 рублей, включая НДФЛ 13% -26 897 руб., сумма к оплате 180 000 руб.,
Акт выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен что общая сумма оказанных услуг по Договору составляет 206 897 рублей, включая НДФЛ 13% -26 897 руб., сумма к оплате 180 000 руб.,
В соответствии с актом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оказанных услуг по Договору составляет 206 897 рублей, включая НДФЛ 13% -26 897 руб., сумма к оплате 180 000 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Институт оценки и аудита» (ОГРН 1182468029590) в пользу Тюрина Алексея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 000 рублей (1 374 000 руб. + 180 000 руб. + 180 000 руб. + 180 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей, а всего 1 931 770 рублей.
Ответчик указал, что заочное решение исполнено в полном объеме 13.12.2022г., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрину А.Е. к уплате налогов не позднее 01.12.2023 года на сумму 267 495 рублей, в том числе выставлен налог на доходы физических лиц 260 074074 руб., на сумму 1 931 770 руб. начислено 251 130 руб.
Согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщика Тюрина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ уплачено 267 495 рублей.
На сумму дохода арендной платы 1 914 000 рублей 13% НДФЛ составляет 248 820 рублей.
Статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий п. 6.2 договора, а также актов выполненных работ, акта сверки расчетов, следует, что ответчик выплатив истцу сумму по решению суда, выплатил сумму исчисленную к выплате за вычетом 13% НДФЛ, и не исполнил самостоятельно свое обязательство по договору уплате в бюджет с доходов арендодателя налога на доходы физических лиц по ставке 13 %, начисленных им же при подписании актов для своего исполнения.
Не исполнение ответчиком условий п. 6.2 договора повлекло для истца обязанность исполнения самостоятельно налоговой дисциплины, что повлекло для него убытки в виде оплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 248 820 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не принимает во внимание так как не установил факт пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 6.2 договора ответчик исполняет обязанности налогового агента в силу ст. 226 НК РФ при фактической выплате суммы дохода арендодателю.
Выплата арендодателю суммы доход за аренду произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 226 НК РФ гласит, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.
Срок уплаты налога на доходы полученные ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно налоговому законодательству.
Поскольку ответчик не произвел уплату НДФЛ за истца в срок установленный законом, именно с этого дня истец мог узнать о нарушении обязательств по договору. Предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Институт оценки и аудита» (ОГРН 1182468029590 ИНН 2466191682) в пользу Тюрина А. Е. ДД.ММ.ГГГГ, возврат оплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 248 820 рублей, возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026
Судья И.С. Смирнова