РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Шотт А.С., при секретаре - Солеховой Л.А., с участием представителя истца Косых О.В. – Тимошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 09.07.2025 между Косых О.В. и ООО «СИАЛАВТО-Селект» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№. С целью получения скидки Косых О.В. заключен договор - Продленная гарантия от ООО «Спецтехсервис», на основании чего ею было уплачено ООО «Авто Гарант» 180000 руб. 05.09.2025 истец обратилась к ООО «Авто Гарант» с заявлением об отказе от договора и с просьбой о возврате платы за участие в данной программе. До настоящего времени ответа на указанное обращение не получено. Истец полагает, что указанная сумма ответчиком получена необоснованно. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Спецтехсервис» денежные средства в размере 180000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 15.05.2026; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 50000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Косых О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Косых О.В. – Тимошенко А.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Спецтехсервис» Ширяевой В.В. поступили письменные пояснения, в которых представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Спецтехсервис». В письменных пояснениях также указано, что 09.07.2025 истец подала заявление об акцепте публичной оферты о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», согласно которой ООО «Спецтехсервис» обязалось предоставить сервисную гарантию, а истец – оплатить стоимость услуг в размере 180000 руб. ООО «Спецтехсервис» факт получения денежных средств от истца подтверждает. ООО «Спецтехсервис» заявляет о признании заявленных требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору «Сервисной гарантии» (публичной оферте), в размере 180000 руб. В связи с признанием ООО «Спецтехсервис» заявленных требований, просит суд в удовлетворении сопутствующих требований (моральный вред, штраф, проценты и т.д.) отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, с учетом смягчающего обстоятельства в виде признания заявленных требований, ООО «Спецтехсервис» ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Авто Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя третьего лица ООО «Авто Гарант» - Крепышева Д.П. поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Авто Гарант». Как следует из отзыва на иск, между ООО «Авто Гарант» и ООО «Спецтехсервис» 09.01.2025 заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ООО «Авто Гарант» приняло на себя обязательства по оказанию содействия по заключению клиентских договоров с ООО «Спецтехсервис». 09.07.2025 истцом через посредника - ООО «Авто Гарант» - было подано заявление о присоединении к публичной оферте – условиям сервисной гарантии, согласно которой ООО «Спецтехсервис» обязалось предоставить сервисную гарантию сроком 35 месяцев на подключаемый к гарантии автомобиль «JETOUR DASHING», 2024 года выпуска, размером покрытия гарантии – 800000 руб., со стоимостью гарантийных услуг 180000 руб. В стоимость услуг публичной оферты входят: вознаграждение посредника/исполнителя, стоимость периода покрытия, стоимость подключения к программе (вознаграждение гаранта). Стоимость услуг посредника ООО «Авто Гарант» составляет 2 % от общей оплачиваемой суммы, то есть 3600 руб. Остальное получает гарант - ООО «Спецтехсервис». В связи с наличием заявления истца о расторжении договора, денежные средства в размере 3600 руб. ООО «Авто Гарант» не выплачивались. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецтехсервис», в удовлетворении требований к ООО «Авто Гарант» надлежит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.
Представитель третьего лица ООО «СИАЛАВТО-Селект» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 3.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом. Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования. Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в целях приобретения автомобиля 09.07.2025 между истцом и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 1582455 руб., сроком 48 месяцев, до 23.07.2029.
09.07.2025 между Косых О.В. и ООО «СИАЛАВТО-Селект» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки «JETOUR», 2024 года выпуска. В соответствии с п. 1.5 Договора покупатель приобретает автомобиль для: личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля включает в себя величину налога на добавленную стоимость, затраты по доставке, расходы по таможенному оформлению, утилизационные и иные обязательные сборы. Цена Автомобиля является договорной и формируется следующим образом: розничная цена автомобиля 3649000 руб.; скидка для особых категорий граждан – 180000 руб.; прямая выгода – 400000 руб.; скидка за оформление полиса КАСКО – 50000 руб.; скидка по программе «Покупка в Trade-In» - 250000 руб., розничная скидка ДЦ – 200000 руб.; стоимость дополнительного оборудования - 150900 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок без дополнительного оборудования – 2569000 руб.; итоговая стоимость автомобиля с учетом скидок и дополнительного оборудования – 2719000 руб. Остаточная стоимость автомобиля, переданного покупателем по механизму «трейд-ин» по договору купли-продажи №90415 от 09.07.2025, составляет 1200000 руб. и засчитывается сторонами в счет приобретения покупателем нового автомобиля по настоящему договору.
09.07.2025 между Косых О.В. (покупатель) и ООО «СИАЛАВТО-Селект» (продавец) также было заключено дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки, согласно которому продавцом предоставлена скидка покупателю, за соблюдение условий, в размере 250000 руб. при выполнении следующих условий: заключение договора добровольного страхования КАСКО от Ресо-гарантия САО стоимостью 82500 руб.; заключение договора добровольного страхования – Продленная гарантия от ООО «Спецтехсервис» стоимостью 180000 руб.; заключение договора кредитования в целях приобретения автомобиля без осуществления частичного или полного досрочного закрытия договора не ранее 36 календарных дней (п. 1). К нарушениям покупателем условий предоставления скидки относится отказ покупателя от любого из приобретенных им страховых продуктов и финансовых услуг, перечисленных в п. 1 Соглашения (п. 2). Покупатель проинформирован и согласен, что скидка за соблюдение условий на приобретенный автомобиль аннулируется в случае совершения покупателем действий, нарушающих условия предоставления скидки (п. 4). В случае отказа от выполнения условий предоставления скидки покупатель обязан уплатить продавцу стоимость автомобиля без учета предоставленной скидки (п. 6).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.01.2025 между ООО «Авто Гарант» (сторона 1) и ООО «Спецтехсервис» (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве №06/25, согласно которому ООО «Авто Гарант» приняло на себя обязательство обеспечивать поиск потенциальных клиентов и точек сбыта услуг технической помощи, услуг по Продленной гарантии, в том числе заключать от своего имени и за свой счет договоры на оказание услуг с конечными клиентами – потребителями услуг (п. 4.1.1), за вознаграждение в размере 2 % от общей стоимости каждого договора (п. 3.1). В случае наличия обращения клиента с заявлением о расторжении заключенного договора, вознаграждение Стороне 1 не выплачивается. ООО «Спецтехсервис» (сторона 2) обязано качественно и своевременно оказывать услуги технической помощи, продленной гарантии и сопутствующие услуги клиентам, заключившим договоры на оказание услуг.
09.07.2025 истцом было подано заявление об акцепте публичной оферты, адресованное ООО «Авто Гарант», о присоединении к условиям услуги «Сервисная гарантия», размещенным на сайте ООО «Авто Гарант» (https://assistholding.ru). Как следует из заявления, Косых О.В. акцептовала публичную оферту о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», распространяющейся на автомобиль марки «JETOUR DASHING», 2024 года выпуска, сроком гарантии 35 месяцев, предоставляет услугу ООО «Спецтехсервис», размером покрытия 800000 руб., стоимость услуги - 180000 руб. Истец подтвердила, что ей предоставлена полная и исчерпывающая информация об особенностях акцепта публичной оферты, выбор сделан добровольно и осознанно. При этом стороны пришли к соглашению о том, что условия публичной оферты считаются выполненными при оформлении и выдаче «Сервисной гарантии» с индивидуальным номером.
В подтверждение заключения договора Косых О.В. была выдана «Сервисная гарантия» с индивидуальным номером № в отношении транспортного средства «JETOUR DASHING», сроком действия - 35 месяцев, с покрытием - 800000 руб., исходя из текста которой страховое покрытие распространяется на следующие элементы: двигатель внутреннего сгорания (ДВС), коробка переключения передач, антиблокировочная тормозная система, тормозная система, система охлаждения, дифференциал, система кондиционирования воздуха, электрическая система.
Согласно условиям публичной оферты ООО «Авто Гарант» публикует оферту о подключении к программе «Сервисная гарантия», гарантом является ООО «Спецтехсервис».
Согласно условиям программы «Сервисная гарантия» последняя представляет собой комплекс услуг по организации Гарантом постгарантийного ремонта транспортного средства клиента, в пределах и объеме, установленном условиями. Гарантом является ООО «Спецтехсервис» (г. Москва). По программе гарант обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению программы «Сервисная гарантия» и услуги, предусмотренные программой, а клиент обязуется их оплатить (п. 1.1). В случае поломки транспортного средства по причине нарушения работы какого-либо из элементов ТС, входящих в перечень покрытых элементов, гарант обязуется осуществить оплату предварительно согласованных расходов на ремонт поломки.
Справкой о получении денежных средств ООО «Спецтехсервис» подтверждается внесение Косых О.В. денежных средств в размере 180000 руб. в счет оплаты по договору № № от 09.07.2025 через ООО «Авто Гарант».
05.09.2025 Косых О.В. направила в ООО «Авто Гарант» заявление с требованием расторгнуть договор добровольного страхования – Продленная гарантия от ООО «Спецтехсервис», прекратить его действие и вернуть стоимость услуги в размере 180000 руб.
Таким образом, судом установлено, что приобретение Косых О.В. автомобиля по договору купли-продажи от 09.07.2025 с получением скидки на цену автомобиля было обусловлено заключением договора Продленной гарантии от ООО «Спецтехсервис». За предоставление услуги «Сервисной гарантии» истец уплатила ответчику сумму 180000 руб. Договор между Косых О.В. и ООО «Спецтехсервис» (исполнитель услуги и конечный получатель денежных средств по договору) заключен 09.07.2025 на срок 35 месяцев. Впоследствии истец отказалась от исполнения договора оказания услуги «Сервисной гарантии». С требованием об отказе от услуг истец обратилась 05.09.2025, при этом какие-либо услуги в рамках спорного договора истцу оказаны не были (ни полностью, ни частично). Ответчик доказательств фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора не представил. Заявление истца об отказе от исполнения договора ответчик получил 24.02.2026 (уточненное исковое заявление).
Поскольку истец воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от исполнения договора, договор «Сервисной гарантии» не исполнялся, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы 180000 руб.
Принимая во внимание, что конечным получателем денежных средств по заключенному с истцом договору «Сервисной гарантии» и исполнителем услуг является ООО «Спецтехсервис», при этом ООО «Авто Гарант» является лишь лицом, при посредничестве которого истцом подано заявление об акцепте публичной оферты о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ООО «Спецтехсервис» в пользу Косых О.В. надлежит взыскать сумму уплаченных денежных средств по договору от 09.07.2025 в размере 180000 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Признав сумму платы по договору в размере 180000 руб. задолженностью ответчика перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что размер процентов, предъявленных к взысканию, рассчитывается с 12.09.2025 по 15.05.2026. Однако, суд не может согласиться с указанным периодом их начисления по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Косых О.В. к ООО «Спецтехсервис» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств не обращалась. 17.02.2026 Косых О.В. направила ООО «Спецтехсервис» уточненное исковое заявление, в котором содержалось требование о взыскании денежных средств по договору, процентов. Поскольку уточненное исковое заявление ответчик получил 24.02.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 25.02.2026. Доказательств того, что Косых О.В. ранее предъявляла к ООО «Спецтехсервис» требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.02.2026 по 15.05.2026 (на дату вынесения решения судом), составляет 5935 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:
с 25.02.2026 по 22.03.2026: 180000 руб. (основной долг)*15,5%*26дн./365 = 1987,40 руб., с 23.03.2026 по 26.04.2026: 180000 руб. (основной долг)*15%*35дн./365 = 2589,04 руб., с 27.10.2025 по 21.12.2025: 63840 руб. (основной долг)*14,5%*19дн./365 = 1358,63 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик как исполнитель платной услуги нарушил права истца как потребителя, подлежит возмещению причиненный потребителю моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, а требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 97967 руб. 54 коп. (180000 руб. + 10000 руб. + 5935 руб. 07 коп.) х 50%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установленный судом размер штрафа является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о том, что ответчик не оспаривает требования истца о взыскании денежных средств в размере 180000 руб., само по себе не может свидетельствовать о намерении ответчика добровольно возвратить денежные средства либо урегулировать спор миром. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 15.07.2025 между Тимошенко А.В. (исполнитель) и Косых О.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по правовому анализу и подготовке документов, консультации, составлению искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, составлению иных заявлений, ходатайств, представлению интересов в суде первой инстанции и другие юридические услуги, связанные с судебным процессом по иску к ООО «Авто Гарант» по расторжению договора добровольного страхования - продленная гарантия от СПЕЦТЕХСЕРВИС ООО о защите прав потребителей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора стоимость оплаты услуг исполнителя по настоящему договору состоит: из оплаты услуг представителя, указанной в решении суда, и штрафа в размере 50% от цены иска и указанном решении суда. Сумма страховки в размере, указанном в решении суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма морального вреда и стоимость нотариальной доверенности передаются исполнителем заказчику после фактического взыскания денежных средств.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Косых О.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 15.07.2025 о получении Тимошенко А.В. денежных средств в сумме 50000 руб.
При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению судебных расходов суд принимает во внимание, что представитель истца Косых О.В. - Тимошенко А.В. подготовил и подал в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в досудебной подготовке 18.12.2025, в предварительных судебных заседаниях 10.02.2026 и 08.04.2026, в судебном заседании 13.05.2026.
Оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая вышеприведенный объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, суд находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающим признакам разумности и подлежащим снижению до 30000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 9578 рублей (6578 рублей - по имущественным требованиям и 3000 руб. – по неимущественному требованию).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Косых О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН 9721209598) в пользу Косых О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные за услугу «Сервисной гарантии» от 09 июля 2025 года, в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2026 года по 15 мая 2026 года в размере 5935 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 97967 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 323902 рубля 61 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН 9721209598) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9578 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Шотт
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.