ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Барамзиной А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасПТС» к Исакову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасПТС» обратилось в суд с иском к Исакову Е.Д. о взыскании задолженности по договорам поставки.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Исаковым Е.Д., предпринимательская деятельность которым прекращена 05.09.2024, были заключены договоры поставки товара № от 02.08.2024 и № от 05.08.2024, сроки исполнения которых истекли 19.08.2024 и 21.08.2024 соответственно. Вместе с тем, в установленные сроки ответчиком поставка предусмотренного договорами товара не осуществлена, внесенные истцом денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с Исакова Е.Д. задолженность по договорам поставки в общем размере 2 240 650 рублей 10 копеек.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца ООО «КрасПТС» Ржепко И.Н. (доверенность имеется в материалах дела) против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска не возражала.
Ответчик Исаков Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При принятии настоящего искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Исакова Е.Д. является следующий адрес: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Исаков Е.Д. с 06.06.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств того, что на момент подачи иска (31.10.2025) ответчик проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-5151/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасПТС» к Исакову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договорам поставки по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева