ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., с участием представителя истца Егорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г. А. к КПК «Ваши деньги» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Г.А. обратился в суд с иском к КПК «Ваши деньги» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Ваши деньги» был заключен договор № о передаче личных сбережений в размере 10000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив принял на себя обязательство возвратить сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами в размере 24% годовых. В период действия договора кооператив выплачивал предусмотренные договором проценты, в том числе после исключения ДД.ММ.ГГГГ Банком России КПК «Ваши деньги» из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов. ДД.ММ.ГГГГ истец при личной встрече с председателем правления КПК Сучковым Д.Н. подписал дополнительное соглашение о пролонгации договора еще на один год, при этом соглашение было подписано им вследствие неосведомленности о решении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и без возврата ему денежных средств. Указанное дополнительное соглашение является незаконным, поскольку на момент его подписания имелось решение Банка России, а по условиям п.2.6.1 договора кооператив обязан был по окончании срока договора возвратить пайщику денежные средства в полном объеме в течение 10 рабочих дней. Срок возврата денежных средств истек, направленная им претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены, и после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты ему не производились. Просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КПК «Ваши деньги» в свою пользу личные сбережения в размере 10000000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 90000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сучков Д.Н., Девятаева Е.А., Девятаева Н.А., Кудинова А.Д., Тюрюханов А.С..
Истец Егоров Г.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца Егоров А.Н., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика КПК «Ваши деньги» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица Сучков Д.Н., Девятаев Е.А., Девятаев Н.А., Кудинова А.Д., Тюрюханов А.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что сторона ответчика и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором; к отношениям по передаче личных сбережений в кредитные потребительские кооперативы по смыслу закона применяются общие положения об обязательствах и договорах, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с данным законом, иными федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также обязан соблюдать установленные требования и ограничения, в том числе связанные с размещением резервных фондов, привлечением денежных средств и членством в саморегулируемой организации (ст.5, 7.1, 35 указанного закона).
В силу ст.76.1, 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России»), Банк России вправе вводить предписания об ограничении деятельности кредитных кооперативов, в том числе о полном ограничении привлечения денежных средств, выдачи займов и приема новых пайщиков; такие предписания являются обязательными для исполнения. Предписания Банка России, изданные во исполнение Федерального закона № ФЗ, и приказ Банка России об исключении кредитного потребительского кооператива из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, подлежат учету судом при оценке правомерности заключения сделок по привлечению денежных средств пайщиков.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ваши деньги» и Егоровым Г.А. был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому Егоров Г.А. передал кооперативу личные сбережения в сумме 10000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив принял на себя обязанность возвратить указанную сумму по истечении срока действия договора и уплатить компенсацию за пользование сбережениями в размере 24% годовых на условиях, определенных договором. В договоре предусмотрено, что кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства по истечении срока действия договора в течение 10 рабочих дней (п.2.6.1 договора).
Факт заключения указанного договора, его содержания и размера личных сбережений, переданных истцом кооперативу, подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, а также не оспаривается ответчиком.
Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что кооператив в период действия договора производил выплаты компенсации (процентов) за пользование денежными средствами, что также подтверждает реальное исполнение договора со стороны истца и принятие кооперативом его личных сбережений.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № следует, что стороны изменили условия договора, продлив срок размещения личных сбережений истца до ДД.ММ.ГГГГ, при сохранении суммы личных сбережений в размере 10000000 рублей и ставки компенсации 24% годовых, а также установив, что компенсация начисляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны кооператива председателем правления Сучковым Д.Н. и со стороны пайщика Егоровым Г.А., действующим через представителя по доверенности.
Вместе с тем, из ответа Центра по надзору за микрофинансовыми институтами № Банка России, представленного по запросу суда, следует, что в отношении КПК «Ваши деньги» Банком России были приняты меры надзорного реагирования, в том числе предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о полном ограничении деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приему новых пайщиков на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что введенное ограничение распространяется также на привлечение денежных средств путем заключения дополнительных соглашений к действующим договорам, а в случае неустранения выявленных нарушений в установленный срок ограничение продолжает действовать до даты их устранения.
Как усматривается из того же ответа Банка России, вследствие неоднократных нарушений КПК «Ваши деньги» требований Федерального закона «О кредитной кооперации» и нормативных актов Банка России кооператив не исполнил обязательное предписание регулятора, в связи с чем приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии у КПК «Ваши деньги» права на осуществление деятельности кредитного потребительского кооператива были исключены из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов. Этими же сведениями подтверждается, что решения Банка России об ограничении деятельности кооператива не препятствовали возврату денежных средств пайщикам по уже заключенным договорам передачи личных сбережений, но запрещали дальнейшее привлечение денежных средств и пролонгацию соответствующих обязательств, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к действующим договорам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кооператив не имел права привлекать денежные средства пайщиков, в том числе путем пролонгации действующих договоров передачи личных сбережений посредством заключения дополнительных соглашений, поскольку в отношении КПК действовали ограничения Банка России, а кооператив к этому времени уже был исключен из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов. Заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ фактически оформлено продолжение пользования кооперативом личными сбережениями истца после истечения первоначального срока договора, что находится в прямом противоречии с указанными предписаниями регулятора, не допускающими привлечение денежных средств, в том числе путем изменения условий действующих договоров.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предписания Банка России, изданные во исполнение Федерального закона «О кредитной кооперации» и регулирующие порядок осуществления деятельности кредитными потребительскими кооперативами, обладают для кооператива обязательным характером; их нарушение при заключении сделки исключает возможность признания такой сделки правомерной.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в условиях действия полного ограничения на привлечение денежных средств и пролонгацию договоров, суд рассматривает как ничтожную сделку, противоречащую императивным требованиям закона и нормативных актов Банка России, не порождающую правовых последствий для истца и не способную изменять установленный первоначальным договором срок возврата личных сбережений. В этой связи правовое положение сторон определяется условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого кооператив обязан был возвратить истцу сумму личных сбережений в размере 10000000 рублей в установленный договором срок.
Признание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ничтожным в силу ст.168 ГК РФ означает, что правовое положение сторон определяется условиями первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок размещения личных сбережений истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив обязан был возвратить пайщику сумму личных сбережений в полном объеме в течение 10 рабочих дней после окончания срока договора (п.2.6.1).
Из искового заявления, претензии и пояснений стороны истца следует, что по истечении указанного срока кооператив свои обязательства по возврату личных сбережений в размере 10000000 рублей не исполнил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты в адрес истца не производил, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Доказательств возврата кооперативом истцу суммы 10000000 рублей либо прекращения обязательства по иным основаниям, предусмотренным законом или договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд признает установленным факт неисполнения кооперативом обязанности по возврату личных сбережений и приходит к выводу, что требования Егорова Г.А. о взыскании с КПК «Ваши деньги» суммы личного взноса (личных сбережений) в размере 10000000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Егорова Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 90000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровым Г. А. и КПК «Ваши деньги».
Взыскать с КПК «Ваши деньги» (ИНН №) в пользу Егорова Г. А. (паспорт №) сумму личного взноса 10 000 000 рублей, государственную пошлину 90000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.