РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Горобец Никиты Васильевича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Горобец Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> за Горобец Никитой Васильевичем.
Требования мотивированы тем, что Горобец Н.В. владеет гаражом по адресу: <адрес> с 2020 года. Ранее им владела его бабушка ФИО 1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по матери, которая была в списках гаражного кооператива, затем гараж перешел в пользование его родителей матери Горобец Л.М. и отца ФИО 2, который включился членом потребительского гаражного строительного общества <данные изъяты> Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме в 2007 году, согласно справке гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер. Истец постоянно пользуется гаражом и приобрел на него право собственности, в порядке наследования. В 2025 году истец обратился в регистрационную палату по Красноярскому краю с целью регистрации права собственности, но ему отказали, так как нет акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец Горобец Н.В., представитель истца Горобец Н.В. – Пугачева Н.Г. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрация г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представитель О.В. Кузнецова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы при жизни ФИО 2 на гаражный бокс, в связи, с чем принадлежность гаражного бокса наследодателю ФИО 2 не доказана. Также не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс выстроен соблюдением требований законодательства, не представлены заключения соответствующих органов на предмет соответствия возведенной постройки санитарным, пожарным и строительным нормативам и правилам. Не представлено документов подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке.
Представитель ответчика ДМИЗО, в зал судебного заседания представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представитель М.И. Овчинникова, направила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в возражениях.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Железнодорожного района г. Красноярска, департамент градостроительства Администрации г. Красноярска, управление архитектуры администрации г. Красноярска, департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление Росреестра по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем К.К. Багировой действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила пояснения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, начальником В.П. Сподынским, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горобец Л.М. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о действующем юридическом лице ПГС «Строитель-4» судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Согласно части 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу положений ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно разъяснений изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Таким образом, несущественные и устранимые нарушения, допущенные при возведении самовольной постройки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Статья 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Также законом установлен иной момент возникновения права собственности в частности пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество, с момент выплаты. Паевого взноса.
П. 4 ст. 1152 ГК РФ указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Статья 1152 ч. 2 гласит, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Земельным управлением г. Красноярска (арендодатель) и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок (участки) общей площадью №. согласно плану землепользования для эксплуатации 30 капитальных гаражей боксового типа по <адрес>, в <адрес>.
Согласно п. 2.2. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Потребительское гаражно-строительное общество <данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей членов общества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №.
В соответствии с уставом потребительского гаражно-строительного общества «<данные изъяты> по строительству и эксплуатации гаражей членов общества предметом деятельности общества является осуществление строительства гаражей по утверждённому типовому проекту членов общества. Обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния строящихся объектов.
Согласно архивной выписке «Решением Красноярского городского совета депутатов трудящихся исполнительный комитет № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отвод земельных участков для строительства гаражей для личного автотранспорта граждан на ближайшие годы по районам города согласно приложений № и №.»
Согласно приложению № под строительство гаражей отведен участок по <адрес>.
Из ответа на судебный запрос, полученного от МКУ г. Красноярска «УКС», земельные участки в районе предположительного расположения (сведения в ЕГРН, каталог координат, схема размещения отсутствуют) гаражного бокса <адрес> на сегодняшний день не зарезервированы и не подлежат изъятию для муниципальных нужд. Информация о признании гаражного бокса аварийным также отсутствует.
Согласно списку владельцев гаражей кооператива «<данные изъяты> по <адрес> в них значится ФИО 1, проживает <адрес> разрешение арх. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о постановке на учет нет, о выплате пая нет.
ФИО 1, проживавшая по адресу <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась матерью Горобец (Василевич) Ларисы Михайловны, которая в свою очередь приходится матерью истца Горобец Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ р., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №.
Согласно наследственному делу № заведенного на имущество ФИО 1, наследником которого является только Горобец Л.М., как по закону так и по завещанию.
Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> проживала именно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1.
Данные обстоятельства позволяют признать тот факт, что в списках кооператива <данные изъяты> значилась именно ФИО 1 – мать Горобец Л.М., отчество ФИО 1 в списках кооператива как ФИО 1 указано ошибочно.
Горобец Л.М. состояла в браке с ФИО 2 справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО 2 включился в члены кооператива вместо ФИО 1, и уже после ее смерти доплатил паевой взнос за гараж, на что указывает справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что ФИО 2 является членом <данные изъяты>, действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и полностью выплатил паевый взнос ДД.ММ.ГГГГ, за гараж, расположенный в <адрес>
ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО 3 заведено наследственное дело № в отношении ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 2 обратился Горобец Н.В. (сын)
Наследником ФИО 4 (дочь) было подано заявление об отказе от наследства в пользу Горобец Н.В.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО 3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО 2 его сыну Горобец Н.В., состоящее из земельного участка, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> УИН №, 2009 года выпуска, рег. знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, УИН №, рег. знак №.
Наследник Горобец Л.М. (мать истца) с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Горобец Л.М. о своих правах на гараж не заявила.
Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Горобец Н.В. был оплачен ремонт гаража по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно ответу КГКУ «Краевой архив БТИ» сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют,
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, гараж построен в 1993 году. Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в котором (которых) находится объект недвижимости: №, площадь 23,8 кв.м.
Объект недвижимого имущества здание, нежилое, гараж, год завершения строительства 1993 год, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, площадью 23,8 кв.м., в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 7 не выходит за границы красных линий дороги.
Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из заключения ООО ПФК «Пожарная безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции гаража по адресу: <адрес>, находятся в техническом состоянии характеризующемся как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Гараж является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.
Суд учитывает, что действие закона, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ).
Кроме того, суд указывает, понятие "самовольная постройка" в контексте положений ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Факт завершения строительства спорного гаража в 1993 г., подтвержден техническим планом. Истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у него не имелось. "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель <данные изъяты>ФИО 5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о нарушении охранных зон не имеется, в районе гаражей инженерные сети котельной не расположены.
ПАО «Россети Сибирь» в лице представителя ФИО 6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ указало, что гараж не располагается в охранной зоне электросетевых объектов.
ООО «Краском» сведений о нарушении охранных зон суд не сообщил.
С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства ФИО 2 по окончании строительства приобрел на него право собственности. Истец Горобец Н.В. принял наследство после смерти ФИО 2, в установленном законом порядке, соответственно принял весь объем имущества в наследственную массу которого входит и спорный гараж, в порядке наследования.
Однако, в настоящее время у истца не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации. Уполномоченные органы знали о существовании гаража, и не возражали относительно их сохранения. На момент рассмотрения спора наследодатель и истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным сооружением гаражом, со стороны ответчиков требования о сносе не предъявлялось, что является основанием для признания за ними права собственности на объект недвижимого имущества.
Статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.
Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Горобец Н.В. был оплачен ремонт гаража по адресу: <адрес> что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Разрешая заявленные исковые требования в части признания права собственности на основе анализа представленных по делу доказательств, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горобец Н.В., так как постройка, осуществлённая ФИО 2 в пределах предоставленного в 1970 году земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, при этом возведенное сооружение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не нарушает границы красных линий застройки, не установлено нарушения охранных зон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Горобец Никиты Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимого имущества здание, нежилое, гараж, год завершения строительства 1993 год, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу <адрес> площадью 23,8 кв.м., в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 7
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья И.С. Смирнова