Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Татьяна Юрьевна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смышляева А. М.,
УСТАНОВИЛ:
12 января 2026 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Смышляева А.М.
Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в Главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
18 декабря 2025 года в отношении Смышляева А.М. государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Ярошенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 000784 (л.д. 19).
Согласно протоколу, Смышляевым А.М. при осуществлении любительского рыболовства на водных объектах Усть-Большерецкого района не было обеспечено выполнение требований, установленных п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285.
Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2025 года государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Ярошенко М.А. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении в отношении Смышляева А.М., принято решение о проведении административного расследования для выяснения всех обстоятельств дела, получения необходимых сведений, материалов, документов, объяснений и иных доказательств, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 1).
Указанное определение направлено Смышляеву А.М., он приглашен на опрос (л.д. 6).
05 декабря 2025 года Смышляев А.М. ознакомился с материалами административного дела (л.д. 10).
18 декабря 2025 года Смышляев А.М. был опрошен по обстоятельствам дела (л.д. 20-21).
18 декабря 2025 года в отношении Смышляева А.М. составлен протокол об административном правонарушении № 000784.
Кроме того, по делу направлены 3 запроса (л.д. 4, 12, 16).
Таким образом, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не проводились требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, то есть, административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно протоколу, правонарушение выразилось в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения правонарушения является место, где должна быть выполнена возложенная на лицо обязанность.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смышляева А.М., подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иные материалы дела № 0679/16-25 в отношении Смышляева А. М..
Судья Т.Ю. Тихенко