ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волконицкой Е. В. к Шелопугиной Г. М., Бумагину А. В., Ковалевой Е. В. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре, по встречному исковому заявлению Бумагина А. В., Ковалевой Е. В. к Волконицкой Е. В., Шелопугиной Г. М. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Волконицкая Е.В. обратилась с исковым заявлением к Шелопугиной Г.М., Бумагину А.В., Ковалевой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Волконицкой Е.В. принадлежит 18/36 долей в домовладении по адресу: <адрес> на ряду с истцом собственниками домовладения являются Бумагин А.В. (1/36 доли), Ковалева Е.В. (5/36 доли), Шелопугина Г.М. (12/36 доли). Вышеуказанное домовладение состоит из двух жилых домов общей площадью 103,8 м2, что подтверждается техническим планом и экспликацией к поэтажному плану. Домовладение, состоящие из двух жилых домов № (кадастровый №), №, № (кадастровый №), расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 840 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес>. Между сособственниками жилого домовладения сложился порядок владения и пользования жилыми домами (помещениями в них), что подтверждается техническим планом и домовой книгой вышеуказанного домовладения. Доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделены в форме отдельных квартир: <адрес> принадлежит Волконицкой Е.В. (18/36 доли), <адрес> принадлежит Шелопугиной Г.М. (12/36 доли). Доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделены в форме отдельных квартир: <адрес> принадлежит Бумагину А.В. (1/36 доли), <адрес> принадлежит Ковалевой Е.В. (5/36 доли). С целью выделения долей в качестве квартир из объектов долевой собственности кадастровым инженером подготовлен технический план, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обмеров кадастровым инженером выявлено увеличение площади на 32,1 м2, что составляет 153,5 м2, за счёт вновь выстроенных пристроев. <адрес> составляет 64,9 м2, общая площадь <адрес> составляет 48 м2, общая площадь <адрес> составляет 40,6 м2. Между указанными частями жилых домов имеются отдельных входы в <адрес> общих помещений стороны не имеют, т.е. фактически раздел жилых домов давно произведён сторонами. Техническое описание жилых домов содержится в техническом плане жилого здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследуемых квартир №, №, № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые квартиры жилого дома являются капитальными, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация указанных квартир возможна. Пристрои возведены в пределах земельного участка. Согласно заключению ООО «Монт» <адрес> в жилых домах, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона № 121-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» дано экспертное заключение о том, что условия проживания в квартирах №, №, № в жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, объекты соответствуют необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и не нарушают законные права и интересы других лиц.
Просит прекратить режим общей долевой собственности между Волконицкой Е.В. и Бумагиным А.В., Ковалевой Е.В., Шелопугиной Г.М. на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенные по адресу: <адрес>; выделить Волконицкой Е.В. (18/36 доли) жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 64,9 м2, по адресу: <адрес>; признать за Волконицкой Е.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 64,9 м2 по адресу: <адрес>.
Бумагин А.В., Ковалева Е.В. обратились с встречным исковым заявлением к Волконицкой Е.В., Шелопугиной Г.М. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Бумагину А.В. принадлежит 1/36 долей, а Ковалевой Е.В. принадлежит 5/36 долей в домовладении по адресу: <адрес>. Вышеуказанное домовладение состоит из двух жилых домов общей площадью 103,8 м2 № (кадастровый №), № (кадастровый №). Между сособственниками жилого домовладения сложился порядок владения и пользования жилыми домами (помещениями в них). Доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделены в форме отдельных квартир: <адрес> принадлежит Волконицкой Е.В. (18/36 доли), <адрес> принадлежит Шелопугиной Г.М. (12/36 доли). Доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделены в форме отдельных квартир: <адрес> принадлежит Бумагину А.В. (1/36 доли), <адрес> принадлежит Ковалевой Е.В. (5/36 доли). С целью выделения долей в качестве квартир из объектов долевой собственности кадастровым инженером подготовлен технический план, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обмеров кадастровым инженером выявлено увеличение площади на 32,1 м2, что составляет 153,5 м2, за счёт вновь выстроенных пристроев. <адрес> составляет 64,9 м2, общая площадь <адрес> составляет 48 м2, общая площадь <адрес> составляет 40,6 м2. Между указанными частями жилых домов имеются отдельных входы в <адрес> общих помещений стороны не имеют, т.е. фактически раздел жилых домов давно произведён сторонами. Техническое описание жилых домов содержится в техническом плане жилого здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследуемых квартир №, №, № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые квартиры жилого дома являются капитальными, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация указанных квартир возможна. Пристрои возведены в пределах земельного участка. Согласно заключению ООО «Монт» <адрес> в жилых домах, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона № 121-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» дано экспертное заключение о том, что условия проживания в квартирах №, №, № в жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, объекты соответствуют необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и не нарушают законные права и интересы других лиц.
Просят прекратить режим общей долевой собственности между Волконицкой Е.В., Бумагиным А.В., Ковалевой Е.В., Шелопугиной Г.М. на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенные по адресу: <адрес>; выделить Бумагину А.В. (1/36 доли) и Ковалевой Е.В. (5/36 доли) жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 48,0 м2, по адресу: <адрес> Ковалевой Е.В. – ? доли, Бумагину А.В. – ? доли; признать за Бумагиным А.В. – ? доли и Ковалевой Е.В. – ? доли права собственности на <адрес>, общей площадью 48,0 м2 по адресу: <адрес>.
Истец/ответчик Волконицкая Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца Гаврилюк О.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики/истцы Бумагин А.В., Ковалева Е.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
Ответчик Шелопугина Г.М. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявляла.
Представители третьих лиц <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчиков, доставлено в установленном законом порядке, последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> площадью 45 м2, введён в эксплуатацию в 2007 году, расположен на земельном участке, на котором также имеется второй жилой дом (<адрес>), общей площадью 76,4 м2, с пристройками (уборные - Г, Г4, Г5, Г10, сараи – Г1, Г3, Г6, Г9, летняя кухня – Г7, пристрой к летней кухне – Г8, заборы - №, №, №, №, №, калитка - №, ворота - №).
На основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бумагину А.В. принадлежит на праве собственности 1/36 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 121,4 кв.м., в том числе жилой 68,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником 18/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Царевой Е.М., соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является Волконицкой Е.В.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.В. принадлежат 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, а также 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 76,4кв.м.
12/36 долей принадлежали Шелопугиной Г.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афанасьевой Г.М. после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака, присвоена фамилия Шелопугина.
Таким образом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Волконицкая Е.В. (18/36 долей), Ковалева Е.В. (5/36 долей), Шелопугина Г.М. (12/36 долей), Бумагин А.В. (1/36 долей), что также подтверждается выписками из ЕГРН.
Вышеуказанное спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 840 +/- 10 кв.м., с кадастровый № с установлением категории земель - земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Бумагина А. В., Волконицкой Е. В., Шелопугиной Г. М. удовлетворить. Признать за Бумагиным А. В. право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Волконицкой Е. В. право собственности на 18/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шелопугиной Г. М. право собственности на 12/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются Волконицкая Е.В. (18/36 долей), Ковалева Е.В. (5/36 долей), Бумагин А.В. (1/36 долей), Новрузов М.А. (6/36 долей, договор дарения части доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), Шелопугин Р.Г. (6/36 долей, договор дарения части доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
В отсутствие возражений и сведений об обратном, между сособственниками жилого домовладения сложился порядок владения и пользования жилыми домами (помещениями в них). Доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделены в форме отдельных квартир: <адрес> принадлежит Волконицкой Е.В. (18/36 доли), <адрес> принадлежит Шелопугиной Г.М. (12/36 доли). Доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделены в форме отдельных квартир: <адрес> принадлежит Бумагину А.В. (1/36 доли), <адрес> принадлежит Ковалевой Е.В. (5/36 доли).
На основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого <адрес> имеет площадь 33,4 м2 (кухня – 11,8 м2, жилые комнаты – 7,5 м2, 14,1 м2), <адрес> имеет площадь 43,0 м2 (кухня – 10,8 м2, жилые комнаты – 10,7 м2, 16,6 м2, коридор - 4,9 м2), <адрес> имеет площадь – 22,4 м2 (кухня – 13,6 м2, жилая комната – 13,8 м2).
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилых квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из: жилой <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., жилой <адрес> общей площадью 48 кв.м., <адрес> общей площадью 40,6 кв.м. Строительные конструкции жилых квартир №, №, № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого здания на нормативный срок службы. Институт считает возможным выдел долей в натуре и дальнейшую эксплуатацию жилых квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, общая площадь жилой <адрес> - 64,9 кв.м., жилой <адрес> - 48 кв.м., <адрес> - 40,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Монт», предъявленные объекты – жилая <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> учетом Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № установлено, что участок оцениваемого жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим. Водоснабжение, отопление, вентиляция, естественное и искусственное освещение, канализация оцениваемого жилого <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 0 и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим. На основании проведенной экспертизы установлено, что жилые <адрес> в жилом трехквартирном <адрес> в <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположения.
Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены. Возражений по ним не заявлено.
Разрешая заявленные Волконицкой Е.В. исковые требования, встречные исковые требования Бумагина А.В., Ковалевой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» обращено внимание судов на то, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Приведенные требования законов и положения актов легального толкования в их системном единстве предполагают, что для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.
Из материалов дела следует, что между сособственниками домовладения <адрес>, состоящего из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №) фактически сложился определенный порядок пользования общим имуществом, при котором в пользовании Волконицкой Е.В. находится <адрес> площадью 64,9 м2; в пользовании Шелопугиной Г.М. <адрес>, площадью 40,6 м2; в пользовании Бумагина А.В. и Ковалевой Е.В. <адрес>, площадью 48 м2, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
При этом <адрес> представляют собой изолированную часть <адрес> в <адрес> с отдельным входом, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости, с присвоением кадастрового номера (№), <адрес> представляет собой изолированную часть <адрес>, строение № по <адрес> в <адрес> с отдельным входом, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости, с присвоением кадастрового номера (№) имеющие согласно экспликации технического плана отдельные помещения, в том числе жилые, с указанием назначений данных помещений и площади.
На основании представленных в материалы дела заключений, жилые помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительные конструкции жилых квартир №, №, № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого здания на нормативный срок службы.
При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным домовладением, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,9 м2 и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 48 м2 не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, возможен без причинения какого-либо ущерба всему домовладению, то есть имуществу, находящемуся в общей собственности, спорные <адрес> имеют отдельные входы, владельцы не имеют мест общего пользования с другими собственниками домовладения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Волконицкой Е.В. и признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,9 м2, прекратить право собственности Волконицкой Е.В. на 18/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №).
На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Бумагина А.В. и признании за ним право на ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 48 м2, с прекращением права собственности Бумагина А.В. на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №), а также об удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Е.В. и признании за ней права на ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 48 м2, с прекращением права собственности Ковалевой Е.В. на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов № (кадастровый №), №, № (кадастровый №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волконицкой Е. В. к Шелопугиной Г. М., Бумагину А. В., Ковалевой Е. В. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре - удовлетворить.
Признать за Волконицкой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,9 м2.
Прекратить право собственности Волконицкой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> на 18/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №).
Встречное исковое заявление Бумагина А. В., Ковалевой Е. В. к Волконицкой Е. В., Шелопугиной Г. М. о прекращении права общей долевой собственности и выдела долей в натуре – удовлетворить в полном объёме.
Признать за Бумагиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> право на ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 48 м2.
Признать за Ковалевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> право на ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 48 м2.
Прекратить право собственности Бумагина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №).
Прекратить право собственности Ковалевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов № (кадастровый №), № (кадастровый №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ