Дело № (2-5266/2025)
24RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Драганчук С. В. о взыскании платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краском» обратилось в суд к Драганчук С.В. о взыскании платы за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Драганчук С.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На жилое помещение открыт лицевой счет № (в последующем сменился на №). ООО «Краском» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. Исполнитель в спорный период надлежащим образом оказывал коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность соразмерно ? доли (с учетом перерасчетов в августе 2019 года, сентябре 2022 года): за холодное водоснабжение за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 в общей сумме 56 750,79 рублей, по водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 в общей сумме 20 374,46 рублей. По заявлению истца был выдан судебный приказ на взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменен определением от 23.12.2024. На основании изложенного истец просит взыскать с Драганчук С.В. задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 в размере 56 750,79 рублей; по водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 в размере 20 374,46 рублей; пени по холодному водоснабжению в размере 14 444,82 рубля, пени по водоотведению в размере 5 569,09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «КрасКом» - Белоусов А.М. (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Драганчук С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях и дополнениях к ним просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в спорном жилом доме она не проживает, что установлено вступившим в законную силу решением суда о ее вселении, которое до настоящего времени сособственниками Ступиными не исполнено, о чем свидетельствуют акты, составленные судебными приставами-исполнителями. Полагает, что в таком положении обязанность по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение подлежит возложению на фактическим проживающих в жилом помещении Ступиных. Кроме того, указала на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности.
Третьи лица Ступина Л.А., Ступин А.Б., Ступина Ж.А., Ступина С.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к своей явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение (ч.1).
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Положениями ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абз. 5 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), "домовладением" признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
В силу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом учитывается количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Из положений пунктов 34 и 20 Правил N 354 следует, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками определяется, как поливочная.
Согласно пункту 49 Правил N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
В силу п.1, 3, приложения № 2, Приказа министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 N 14-37н "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (нормативов потребления горячей воды в жилом помещении), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края, определенные расчетным методом также входит полив земельного участка и водоснабжение бань.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Краском» является ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 260 кв.м.
Собственниками вышеуказанного жилого дома, являются: Ступин А.Б. в 1/8 доле, Ступина Л.А. в 1/8 доле, Ступина Ж.А. в 1/8 доле, Ступина С.А. в 1/8 доле и Драганчук С.В. в ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом данное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, срок поверки которого истек в декабре 2020 года.
Таким образом, Драганчук С.В., как собственник спорного жилого дома, должна отвечать по своим обязательствам перед истцом в части возникшей задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета № (№) на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.05.2025 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.05.2024 составила по холодному водоснабжению – 113 501 рубль 58 копеек, по водоотведению – 40 748 рублей 92 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением Драганчук С.В. своих обязательств по оплате коммунальных услуг, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска № 2-2734/78/2024 от 02.09.2024 с Драганчук С.В.. в пользу ООО «КрасКом» взыскана задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 в размере 53 449,58 рублей, по водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 в размере 18 365,47 рублей, пени в размере 20 013,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477,43 рублей.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 23.12.2024 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Драганчук С.В. возражениями относительно его исполнения.
Согласно ответу ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-2734/78/2024 от 02.09.2024 было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено 28.12.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, денежных средства с Драганчук С.В. в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения Драганчук С.В., как собственником жилого помещения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая по расчету истца составляет 77 125 рублей 25 копеек (113 501,58 / 2 + 40 748,92 руб. / 2).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорной задолженности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных норм права и установленной ст. 155 ЖК РФ обязанности ежемесячного внесения платы за коммунальные услуги, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги начинает течь со дня невнесения очередного ежемесячного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая приведенные положения закона, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Драганчук С.В., истец обратился 26.08.2024, а после отмены судебного приказа, состоявшейся 23.12.2024, в пределах 6 месяцев – 04.06.2025 обратился с иском к ответчику, то с учетом положений об удлинении срока исковой давности на шесть месяцев в отношении ежемесячных платежей, сроки давности по которым на момент отмены судебного приказа составляли менее шести месяцев, по общему правилу не пропущенный срок исковой давности следует исчислять исходя из даты обращения за выдачей судебного приказа (26.08.2024), с учетом которой срок исковой давности истцом пропущен по платежам, подлежавшим уплате по 25.08.2021 включительно, т.е. за период с сентября 2019 года по июль 2021 года, и не пропущен в отношении платежей за период с августа 2021 года по май 2024 года.
По расчету истца за указанный период в отношении спорного жилого дома начислена плата за коммунальные услуги в размере 114 828 рублей 06 копеек (в т.ч. 90 631,82 руб. – по холодному водоснабжению, 24 196,24 руб. – по водоотведению).
Расчет указанной задолженности, приведенный в подробном письменном виде, проверен судом, сомнений не вызывает, поскольку он основан истцом на тарифах, установленных приказами министерства тарифной политики Красноярского края на 2021-2024 годы, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 N 14-37н.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2021 года по май 2024 года в размере 57 414 рублей 03 копейки (90 631,82 руб. / 2 + 24 196,24 руб. / 2).
Начисление истцом пени при нарушении ответчиком сроков оплаты задолженности, также является правомерным, так как в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате по 25.08.2021 включительно, размер пени в пределах срока исковой давности (с 11.09.2021 по 31.05.2024 (в пределах заявленных требований)), с учетом особенностей, установленных Постановлениями Правительства РФ от № 424 от 02.04.2020, № 329 от 18.03.2025 составит, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, по холодному водоснабжению - 26 228 рублей 74 копейки, по водоотведению - 7 381 рубль 63 копейки.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в пределах срока исковой давности (с 11.09.2021 по 31.05.2024) по холодному водоснабжению в размере 13 114 рублей 37 копеек (26 228,74 руб. / 2), по водоотведению в размере 3 690 рублей 82 копейки (7 381,63 руб. / 2).
Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что фактически спорным жилым помещением она не пользовалась, в связи с чем, оснований для взыскания с нее оплаты не имеется, судом отклоняются.
Действительно, решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020, установлено, что ответчики Ступины, состоящие на регистрационном учете в доме по <адрес>, препятствуют проживанию Драганчук С.В. в указанном жилом помещении, в связи с чем, Драганчук С.В. вселена в жилое помещение по <адрес> с возложением на Ступину Л.А., Ступина А.Б., действующих в том числе, в интересах несовершеннолетних Ступиной С.А., Ступиной Ж.А., обязанности не чинить Драганчук С.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать Драганчук С.В. дубликаты ключей от входа в калитку и жилой дом, содержать собак в вольере.
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными из материалов исполнительного производства документами, в том числе, ответом на обращение Драганчук С.В. в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску.
Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что с марта 2015 года она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит Драганчук В.П.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, временное отсутствие ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истцом были заявлены к взысканию и поддержаны на момент рассмотрения дела имущественные требования в сумме 97 139 рублей 16 копеек, однако они удовлетворены судом лишь частично на сумму 74 219 рублей 22 копейки, или 76,40 % от первоначально заявленных, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, или в размере 3 056 рублей (4 000 руб. * 76,40 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить частично.
Взыскать с Драганчук С. В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с августа 2021 года по май 2024 года в размере 57 414 рублей 03 копейки, пени по холодному водоснабжению в размере 13 114 рублей 37 копеек, пени по водоотведению в размере 3 690 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей, а всего денежную сумму в размере 77 275 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.