Дело №2-1245/2026 (2-5352/2025)
24RS0017-01-2025-006264-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Куценко В. А. о признании недействительным договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Куценко В.А. о признании недействительным договора страхования.
Требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Куценко В.А. 07.09.2024 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сроком с 22.09.2024 по 21.09.2025. Ответчик при заключении договора страхования подтвердила, что застрахованное имущество не находится в доме в аварийном/ветхом/заброшенном состоянии, подлежащем сносу или реконструкции; где проводится капитальный ремонт. 02.09.2025 Куценко В.А. обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с заливом застрахованного имущества, в ходе рассмотрения которого страховщиком было установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № от 30.04.2019, многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем ответчик не сообщила страховщику при заключении вышеуказанного договора. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, а также взыскать с Куценко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» - Фаррахова А.О. поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Куценко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу ее регистрации места жительства (<адрес>) путем направления судебных извещений, вернувшихся по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).
На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, а под ложными или неполными сведениями следует понимать представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Куценко В.А. является собственником квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
07.09.2024 между ООО СК «Плюс», правопреемником которого является ООО СК «Россгосстрах», и Куценко В.А. заключен на условиях, изложенных в Полисе, а также в Правилах страхования, утвержденных Правлением ООО СК «Пульс» (протокол заседания Правления № от 29.11.2022), договор комплексного ипотечного страхования № от 07.09.2024, в соответствии с пунктами 5-8 которого застрахованным имуществом является объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>; объектом страхования – имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества; страховыми случаями - пожар; взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей; стихийные бедствия; воздействие жидкостей/ Залив; падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей; наезд транспортных средств; противоправные действия третьих лиц; конструктивные дефекты застрахованного имущества; падение деревьев и иных предметов, не относящихся к летательным аппаратам; период страхования – с 22.09.2024 по 21.09.2025.
Согласно п. 11.2.1 Правил страхования при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При заключении договора страхования Куценко В.А. подтвердила, что принадлежащее ей жилое помещение не находится в доме с годом постройки ранее 1950; в доме в аварийном/ветхом/заброшенном состоянии, подлежащем сносу или реконструкции, где проводится капитальный ремонт.
В период срока страхования Куценко А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованной квартире в результате залива, в ходе рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, в котором расположена застрахованная квартира, распоряжением администрации г. Красноярска от 30.04.2019 №-гх признан аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается полученным по запросу суда ответом МКУ г. Красноярска «УКС».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что при заключении договора страхования Куценко В.А. сообщила страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния подлежащего страхованию имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенного сторонами договора № от 07.09.2024 недействительным по основания, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между Куценко В. А. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс» договор ипотечного страхования № от 07.09.2024, с момента его заключения.
Взыскать с Куценко В. А., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Манзырева
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2026 года