РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Шотт А.С., при секретарях – Солеховой Л.А., Каспирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Синергия» к Труновой Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его с учетом уточнения следующим.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «УК «Мегаполис» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91 846,99 руб., пени в размере 69 507,09 руб., а всего в размере 161 354,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о замене взыскателя с ООО «УК «Мегаполис» на ООО УК «Синергия». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением суда. Ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 846,99 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 490,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Синергия» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Серов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Трунова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед истцом отсутствует, просила применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответстии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с п. 6 указанных «Правил предоставления коммунальных услуг» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН Трунова Н.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>Г, пом. 243, площадью 92,7 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес>Г в <адрес> осуществляло ООО «УК «Мегаполис» сроком на 1 год, с возможностью продления срока действия договора.
Согласно представленной истории ФЛС ответчику производились начисления за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, из представленного финансово-лицевого счета невозможно установить, за какие коммунальные услуги производились начисления. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет пени по ставке рефинансирования. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 490,64 рубля.
Из представленных ответчиком платежных документов за апрель 2016 – январь 2017 год следует, что на принадлежащее ей нежилое помещение производились начисления ООО «УК «Мегаполис» на содержание и текущий ремонт, холодную воду, канализацию, электроэнергию, отопление, горячую воду, обслуживание домофона, а также на содержание общего имущества в МКД. По состоянию на январь 2017 года долг составлял 107 888,40 рублей, пени – 26 681,24 руб.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «УК «Мегаполис» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 846,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 507,09 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО УК «Мегаполис» на правопреемника ООО УК «Синергия» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаполис» уступила ООО УК «Синергия» право требования по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по дому №Г по <адрес> в <адрес> в отношении должников, в том числе по судебному приказу № в отношении Труновой Н.А. по адресу: Красноярск, <адрес>Г – 243.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «УК «Мегаполис» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ возражением должника, в котором ответчик указала, что задолженность перед истцом отсутствует.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, взыскатель ООО «УК «Мегаполис», правопреемником которого по заявленным требованиям является истец, обратился в суд за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения за судебной защитой прошло 2 года 4 месяца 13 дней от срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены судебного приказа прошел 1 год 5 месяцев 12 дней.
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 846,99 руб.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки (пени).
Таким образом, ко всем исковым требованиям истца по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК «Синергия» к Труновой Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Шотт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.