РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулина А. АлексА.а к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зазулин А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 постановлением Красноярского краевого суда истцу произведена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем истец должен был быть в тот же день переведен из колонии строгого режима на принудительные работы в ИУФИЦ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 391 УПК РФ администрация ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю не привела к исполнению постановление в установленные законом сроки. Фактически истец был направлен из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в ИУФИЦ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю лишь 21.02.2025. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконными вышеуказанные действия сотрудников ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 350 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
Истец Зазулин А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснил, что апелляционное рассмотрение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производилось в присутствии сотрудника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, тем самым последнему сразу после оглашения апелляционного постановления стало известно о вступлении в законную силу постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.11.2024, а потому в тот же день истец должен был быть направлен в исправительный центр. В результате незаконных действий ответчика он испытал глубокие моральные страдания и переживания, что привело к проблемам со сном, тревожности, повышенному давлению, разочарованию в справедливости и законе.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, третьего лица ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пиримов М.Ф. (доверенность имеется в материалах дела) возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня. Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования. Извещение о вступлении судебного решения в законную силу поступило в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.02.2025 в 17 часов 04 минуты, согласно приказу ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.08.2024 № рабочий день заканчивается в 17 часов 00 минут. Соответственно, так как указанное судебное решение поступило в учреждение 20.02.2025 после окончания рабочего дня, истец был освобожден из учреждения утром следующего дня, а именно 21.02.2025.
Выслушав доводы истца, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2016, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 13.09.2016, Зазулин А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2009, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В период отбытия наказания Зазулин А.А. обратился с заявлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Сосновоборского городского суда от 18.11.2024 заявление Зазулина А.А. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц 08 дней по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2016 заменена на принудительные работы сроком 02 года 01 месяц 08 дней, с удержанием из заработной платы 5 % заработка ежемесячно в доход государства, а также указано, что срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Зазулина А.А. в исправительный центр с зачетом в него времени нахождения Зазулина А.А. в исправительном учреждении с 18.11.2024 до вступления постановления суда в законную силу и освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 06.02.2025 вышеприведенное постановление от 18.11.2024 оставлено без изменения.
Отношения, касающиеся замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регулируются нормами УПК РФ и УИК РФ.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как связанный с исполнением приговора, суд рассматривает в судебном заседании, которое заканчивается вынесением постановления (п. 19 ст. 397, ч. 1 и 7 ст. 399 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.
Согласно подпункту "а" пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.
В соответствии со ст. 172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор. При наличии технической возможности копия такого постановления, изготовленная в форме электронного документа (в том числе в виде электронного образа судебного решения), заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор, посредством указанных в части 5 статьи 474.1 УПК РФ систем.
Как следует из ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.
Пунктом 58 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-ДСП «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» предусмотрено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, то есть, распоряжения суда о вступлении постановления суда в законную силу.
Приказом Минюста России от 20.09.2023 N 288 утвержден Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, согласно п. 5 которого, территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, либо через уголовно-исполнительную инспекцию или исправительный центр (далее - учреждение): в течение 2 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда, письменного уведомления учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительной инспекции о состоявшемся судебном заседании, на котором судом вынесено решение о замене неотбытой части наказания принудительными работами, письменного заявления от осужденного либо с его согласия письменного заявления от одного из его близких родственников о направлении в исправительный центр в соответствии с частью второй статьи 60.1 УИК РФ, а равно о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в соответствии с частью шестой статьи 60.1 УИК РФ проверяет наличие условий для размещения (привлечения к труду) осужденного в исправительном центре (перевода в другой исправительный центр), расположенном (расположенный) в пределах территории одного субъекта Российской Федерации; в течение 2 суток со дня получения информации о наличии условий для перевода в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, передает материалы во ФСИН Р. с приложением согласования с соответствующим территориальным органом УИС направления в исправительный центр для принятия решения.
Из материалов дела следует, что извещение о вступлении в законную силу постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.11.2024, которым Зазулину А.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы, направлено Красноярским краевым судом в адрес ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю сопроводительным письмом от 10.02.2025, которое фактически поступило в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.02.2025 в 17 час. 04 мин.
В соответствии с п. 6.2 приказа от 05.08.2024 № 340 об утверждении правил внутреннего служебного распорядка ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в исправительном учреждении установлена следующая нормальная продолжительность рабочего времени по дням недели: понедельник, вторник, среда, четверг - 08:00 часов (время начала службы – 8 часов 00 минут, время окончания службы – 17 часов 00 минут).
Согласно журналу учета исходящей корреспонденции Сосновоборского городского суда Красноярского края копия постановления суда от 18.11.2024 с отметкой о вступлении в законную силу направлена и вручена ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.02.2025.
21.02.2025 в отношении Зазулина А.А. вынесено предписание №, согласно которому Зазулин А.А. должен был самостоятельно прибыть в УФИЦ при ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 16 часов 00 минут 21.02.2025. С указанным предписанием истец ознакомлен в первой половине дня 21.02.2025, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, поскольку извещение Красноярского краевого суда от 06.02.2026 о вступлении в законную силу постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.11.2024, которым Зазулину А.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы, поступило в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю лишь 20.02.2025 после окончания рабочего дня, а утром следующего дня Зазулин А.А. был освобожден из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю и направлен в УФИЦ при ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу о том, что задержка освобождения истца из мест лишения свободы произошла не по вине администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Доводы истца о том, что апелляционное рассмотрение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производилось в присутствии сотрудника ФКУ ЛИУ-37 Г. РФ по <адрес>, тем самым последнему сразу после оглашения апелляционного постановления стало известно о вступлении в законную силу постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.11.2024, а потому в тот же день истец должен был быть направлен в исправительный центр, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенными выше правовыми нормами установлено, что основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с заменой ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является постановление либо распоряжение суда о вступлении постановления суда в законную силу, которое в рассматриваемом случае поступило в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю после окончания рабочего дня 20.02.2025, в связи с чем истец и был освобожден от отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю утром следующего дня, т.е. 21.02.2025.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц органов ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Зазулина А.А. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зазулина А. АлексА.а к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2026 года.