ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» к Соловьевой Г. Н., Соловьеву В. М., Рябковой Д. Р. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Меркурий» обратилось в суд с иском к Соловьевой Г.Н., Соловьеву В.М., Рябковой Д.Р., требуя признать установку на лестничной площадке, где расположены <адрес> № в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> дверного заполнения с запирающим устройством незаконной; возложить на ответчиков обязанность привести лестничную площадку, где расположены <адрес>, № в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в прежнее состояние: демонтировать перегородку и дверное заполнение с запирающим устройством, восстановить испорченные элементы общего имущества многоквартирного дома; взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., судебные расходы - 11000 руб., почтовые расходы - 283 руб. 20 коп. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Меркурий» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры № и № в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> принадлежат ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по осмотру жилого фонда <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, на основании обращения жителей многоквартирного дома, проведен осмотр мест общего пользования МКД с целью выявления нарушений - законности установки перегородки с дверью. На момент осмотра установлено, что в многоквартирном <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> выявлено наличие незаконной установки перегородки с дверью возле квартир № и №. На лестничной площадке первого этажа, где расположены <адрес> № самовольно установлено дверное заполнение с запирающим устройством для единоличного пользования ответчиками, ограничивающее доступ к местам общего пользования (лестничная площадка). В адрес собственников указанных квартир заказными письмами направлены предписания о демонтаже двери в местах общего пользования и восстановлении испорченных элементов общего имущества МКД в течение пяти дней с момента получения предписания. На момент подачи искового заявления требования, указанные в предписании, не выполнены.
В судебные заседания, назначенные на 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО УК «Меркурий» не явился, о месте и времени судебных заседаний ООО УК «Меркурий» извещалось надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Исковое заявление ООО УК «Меркурий» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие представителя истца ООО УК «Меркурий» не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» к Соловьевой Г. Н., Соловьеву В. М., Рябковой Д. Р. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.С. Шотт