ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Абросимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Меркурий» к Шиленко Л. Г., Шиленко С. В., Дубровской Т. С., Кочетковой А. М. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Меркурий» обратилось в суд с иском к Шиленко Л.Г., Шиленко С.В., Дубровской Т.С., Кочетковой А.М. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома. Просит признать установку на лестничной площадке, где расположены <адрес>, дверного заполнения с запирающим устройством незаконной, обязать ответчиков демонтировать указанную перегородку, восстановить испорченные элементы общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчиков государственную пошлину 20000 рублей, судебные расходы 11000 рублей, почтовые расходы 384 рубля.
Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, явка которого в суд признана судом обязательной.
Представитель истца ООО УК «Меркурий», ответчики Шиленко Л.Г., Шиленко С.В., Дубровской Т.С., Кочетковой А.М., представитель третьего лица администрации <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца ООО УК «Меркурий» о дате, времени и месте проведения открытого судебного заседания, назначенного на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, истец, явка которого в суд была признана обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных на то причин. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле материалам.
В связи с изложенным указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных на то причин.
Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче в суд настоящего иска ООО УК «Меркурий» была оплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
В связи с тем, что судом настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО УК «Меркурий» к Шиленко Л. Г., Шиленко С. В., Дубровской Т. С., Кочетковой А. М. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома.
Истец вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Возвратить ООО УК «Меркурий» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей, внесенную на счет получателя Казначейство России (ФНС России) за подачу иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Шамова