ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А., с участием представителя истца Семеновой А.О. - Рыжбова М.А., представителя ответчика ООО «Комплекс» - Жуковой О.С., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А. О. к ООО «КОМПЛЕКС» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Семенова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «КОМПЛЕКС» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, мотивировав заявленные требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, и только, после подачи истцом жалобы в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, согласно которому, в квартире истца имеются следы подтопления, причина подтопления - неисправность кровли. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры истца, ответчиком вновь был составлен акт, в котором указано, что в результате затяжного дождя, в 4-х комнатной квартире, расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного панельного дома произошло подтопление, выявлена течь на арке в коридоре, в зале (между залом и санузлом в квартире), подверглись влиянию воды обои над проемом. Согласно отчету №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба оценки собственности» стоимость ущерба составляет 338745 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца с требованиями о возмещении ущерба. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что сумма ущерба является завышенной и предложил выплатить в счет возмещения ущерба 200000 руб., а также возместить расходы за независимую экспертизу. Не согласившись с этим, Семенова А.О. обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> руб.; штраф в размере 50% от невыполненного в добровольном порядке обязательства; компенсацию морального вреда - 10000 руб.; а также возместить судебные расходы: за проведение независимой экспертизы - 18000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 3100 руб., почтовые расходы - 1500 руб.
В судебном заседании представитель истца Семеновой А.О. - Рыжбов М.А. (по доверенности) и представитель ответчика ООО «КОМПЛЕКС» - Жукова О.С. (по доверенности) ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик обязуется возместить Истцу: ущерб, причиненный затоплением квартиры (затраты на ремонт), судебные расходы (за проведение независимой экспертизы, оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы), компенсацию морального вреда.
В свою очередь Истец отказывается: от взыскания с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расходы, указанные в п. 1 Соглашения, возмещаются путем перечисления истцу денежных средств Ответчиком в размере № рублей на банковские реквизиты Истца: 50 % в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом Соглашения; 50 % в течение 30 дней с даты утверждения судом Соглашения.
Получатель: Семенова А. О.
ИНН № л/с: №
Банк получателя: ПАО «СБЕРБАНК»
БИК: № к/с: №
ИНН: №, КПП: №
4. Иные расходы, не указанные в Соглашении, прямо и (или) косвенно связанные с настоящим делом (включая судебные расходы (госпошлина и судебные издержки, в том числе расходы на представителя, иные)), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением прямо оговоренных в Соглашении.
5. Сумма возмещения определена и признана сторонами на основании соглашения сторон и является договорной.
6. Подписание сторонами Соглашения является выражением согласия с условиями возмещения. Какое-либо дальнейшее разбирательство на этом прекращается. Все вопросы и/или требования как связанные, так и не связанные с судебным разбирательством по настоящему делу, но не были предметом данного судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ), - считаются полностью урегулированными сторонами. Стороны системно, полно и окончательно разрешили все существующие между ними вопросы и разногласия. Каких-либо требований стороны друг к другу не имеют.
7. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. От третьих лиц Семенова Е.И., Семеновой Д.И., Семенова И.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение представлено суду, подписано представителями сторон, имеющими на это соответствующие полномочия, содержащиеся в доверенностях представителей истца Рыжбова М.А. и ответчика Жуковой О.С. Как следует из содержания мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Семеновой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0404 №) (Истец), в лице представителя Рыжбова М. А. (по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), и ООО «КОМПЛЕКС» (ИНН 2460112620) (Ответчик), в лице представителя Жуковой О. С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), по которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
Ответчик обязуется возместить Истцу: ущерб, причиненный затоплением квартиры (затраты на ремонт), судебные расходы (за проведение независимой экспертизы, оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы), компенсацию морального вреда.
В свою очередь Истец отказывается: от взыскания с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расходы, указанные в п. 1 Соглашения, возмещаются путем перечисления Истцу денежных средств Ответчиком в размере 450000 рублей на банковские реквизиты Истца: 50 % в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом Соглашения; 50 % в течение 30 дней с даты утверждения судом Соглашения.
Получатель: Семенова А. О.
ИНН 246313014652 л/с: 40817 810 4 3100 3099575
Банк получателя: ПАО «СБЕРБАНК»
БИК: 040407627 к/с: 30101 810 8 0000 0000 627
ИНН: 7707083893, КПП: 246602001.
4. Иные расходы, не указанные в Соглашении, прямо и (или) косвенно связанные с настоящим делом (включая судебные расходы (госпошлина и судебные издержки, в том числе расходы на представителя, иные)), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением прямо оговоренных в Соглашении.
5. Сумма возмещения определена и признана сторонами на основании соглашения сторон и является договорной.
6. Подписание сторонами Соглашения является выражением согласия с условиями возмещения. Какое-либо дальнейшее разбирательство на этом прекращается. Все вопросы и/или требования как связанные, так и не связанные с судебным разбирательством по настоящему делу, но не были предметом данного судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ), - считаются полностью урегулированными сторонами. Стороны системно, полно и окончательно разрешили все существующие между ними вопросы и разногласия. Каких-либо требований стороны друг к другу не имеют.
7. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу № по иску Семеновой А. О. к ООО «КОМПЛЕКС» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.С. Шотт