Приговор
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретарях судебного заседания Осиповой М.В., Гордеевой К.В., с участием государственного обвинителя Медвежонковой А.С., подсудимого Казакова В.С., защитника – адвоката Аёшина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
21 декабря 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут 22 декабря 2025 года, более точное время не установлено, Казаков В.С. находился на третьем этаже в подъезде № 1 по ул. <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым Контаревым К.С.
В ходе распития спиртного Казаков В.С. решил похитить имущество Контарева К.С. с применением к тому насилия не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, Казаков В.С. попросил мобильный телефон у Контарева К.С., который возвращать не собирался, на что Контарев К.С. передал телефон Казакову В.С. После этого Казаков В.С. потребовал от Контарева К.С. сообщить пароль-доступ к мобильному телефону, на что последний его сообщил. Затем Казаков В.С. нанес ладонью правой руки не менее четырех ударов в область лица Контарева К.С., от чего последний упал на пол, испытав физическую боль.
Далее Казаков В.С. с места совершения преступления с телефоном Контарева К.С. «Redmi 9s» стоимостью 1 000 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Казаков В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что 21 декабря 2025 года в обеденное время в домовом чате написали, что на 9 этаже спит неизвестный мужчина. Он поднялся на 9 этаж, увидев этого мужчину (Контарева), разбудил его, поскольку мужчина сказал, что является участником СВО, то он предложил ему помощь, однако последний (Контарев) ответил нецензурной бранью, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, чтобы этого мужчину забрали. Вечером того же дня, около 23 часов он сходил в магазин, вернувшись в подъезд своего дома, встретил соседа, предложил пойти на 3 этаж выпить пива. В это время на 3 этаже уже находился Контарев, был пьян. Он стал выгонять Контарева из подъезда, произошла словесная перепалка. Он был зол на Контарева из-за того, что утром тот его обманул, сказав, что является участником СВО, в связи с чем нанёс ему 3 пощёчины, после чего Контарев уснул. Возле Контарева лежал телефон, который он решил забрать себе, подобрал и отнёс домой. Телефоном не пользовался, положил дома, когда пришли сотрудники полиции, то он выдал им телефон.
Обстоятельства совершенного Казаковым В.С. деяния, помимо его показаний, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Казакова В.С., данными на предварительном следствии, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Фокиной Ю.Н. 21 декабря 2025 года примерно в 14 часов 00 минут в общем домовом чате в мессенджере «Max» написали о том, что неизвестный мужчина, который представился участником «СВО» спал в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, на замечания соседей реагировал агрессивно. Увидев данного мужчину, он предложил ему помощь в центре оказания помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, на что неизвестный ему мужчина ответил отказом в грубой форме. Были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых данный мужчина выражался нецензурной бранью и кидался на него. После чего, сотрудники полиции пояснили, что этот мужчина не является участником «СВО». В этот же день примерно в 22 часа 30 минут он пошел в магазин «Русский разгуляйка», где купил пиво, и направился обратно домой. Поднимаясь по лестнице на третьем этаже его позвал его приятель, которого он ранее видел пару раз, рядом с его приятелем стоял тот же мужчина, которого днём забирали сотрудники полиции. Они начали распивать спиртные напитки. Затем его приятель ушел. В ходе распития спиртных напитков с неизвестным ему мужчиной, который с утра находился в доме, он попросил у него мобильный телефон, спросил от него пароль для его использования, потому что возвращать мобильный телефон он не намеревался, а после поднял тему о том, что он его обманул относительно участия на СВО. На этом фоне он с неизвестным мужчиной поругался, и ударил его своей правой ладошкой в область лица около четырех раз, в момент, когда он его бил мужчина закрывался руками. Это и был для него повод не возвращать телефон. Никого кроме него и неизвестного мужчины, чей телефон он забрал, рядом не было. Далее, в какой-то момент за ним вышла его сожительница, с которой он отправился домой. О том, что он совершил данное преступление, он никому не рассказывал. После чего в тот же день сотрудниками полиции был изъят похищенный им мобильный телефон (т.1 л.д. 112-117).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Контарева К.С. усматривается, что примерно в июле 2025 года в г. Омске в комиссионном магазине приобрел мобильный телефон бывшим в употреблении марки «Redmi 9S», в корпусе темно-синего цвета за 4 000 рублей. В телефоне установлены сим-карты, одна оператора «Теле2», зарегистрированная на имя его деда Контарева Н.А., с номером №. На телефоне был резиновый чехол черного цвета, а также защитное стекло. Повреждений, сколов не было, однако защитное стекло имеет скол. Примерно 18-19 декабря 2025 года он зашел в общежитие по адресу: <адрес> с целью переночевать там. При нем были алкогольные напитки. Он поднялся на 4 этаж, где один распивал спиртные напитки на площадке между секциями. После чего он уснул. 21 декабря 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, он пошел в магазин «Бристоль», где приобрел алкогольные напитки и вернулся обратно в общежитие. Поднимаясь по лестнице на 3 этаже увидел двоих парней, которые стояли около подоконника и также распивали спиртные напитки. Они его подозвали к себе. Один из них представился Вячеславом. Как зовут второго, он не помнит. Они начали распивать спиртные напитки на площадке между секциями 3 этажа. Примерно в 22 часа 30 минут в процессе распития спиртных напитков Вячеслав попросил у него его сотовый телефон, он ему передал, Вячеслав спросил у него пароль от сотового телефона, он тем временем у него спросил, зачем ему пароль, он ведь просто взял посмотреть, в этот момент Вячеслав кулаком ударил его по лицу, после чего начал наносить удары кулаком в область лица. Он выдержал около 4-5 ударов по лицу, после чего потерял сознание. Наносил удары только Вячеслав, второй мужчина просто находился рядом, не трогал его. Очнулся на следующий день 22.12.2025 примерно в 07 часов 00 минут, проверил рукой карман и не обнаружил свой сотовый телефон. Мимо него на лестничной площадке проходил человек, и он попросил его вызвать сотрудников полиции. У него на лице имелись гематомы, разбита правая бровь, имелся синяк под левым глазом с опухолью мягких тканей, имелась ссадина на носу. Насколько он понял, Вячеслав живет на 4 этаже указанного общежития. Вячеславу на вид 40-45 лет, рост около 172 см, славянской наружности, полного телосложения, был одет в куртку черно-желтого цвета и спортивные штаны темного цвета, точно не помнит, особых примет не заметил. Вячеслав похитил, принадлежащий его мобильный телефон марки «Redmi 9S». Телефон с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Данный ущерб является для него незначительным.
После произошедших событий в травмпункт он не обращался, в какой-либо медицинской помощи не нуждался, так как считал, что в этом нет необходимости. 13 января 2026 года следователем был возвращён принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9s». Данный телефон без каких-либо повреждений, работает исправно (л.д. 33-35; 39-42).
Свидетель Фокина Ю.Н. суду пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим сыном и с Казаковым В.С., с которым знакома с 2022 года. Казаков наркотики не употребляет, иногда выпивает алкоголь. 21 декабря 2025 года примерно в 22-23 часа Казаков отправился в магазин и не возвращался более часа оттуда. Примерно в 00 часов 30 минут 22 декабря 2025 года она вышла из дома в общий коридор, проживают они на четвертом этаже. Находясь в общем коридоре, она услышала мужской голос, она спустилась ниже, где увидела, как на ступеньках лестницы сидит Казаков, а рядом с ним на боку, лицом к ней лежал неизвестный ей мужчина. Данный мужчина не двигался, его лица она не видела, Она не заметила, чтобы на данном мужчине или на его одежде была кровь. Она подошла к Казакову и увела его домой. Она не заметила, чтобы на полу рядом с неизвестным ей мужчиной находились какие-либо ценности. Зайдя домой, Казаков лег спать. Мобильного телефона, не принадлежащего Казакову, при нем она не заметила, и Казаков ничего не пояснял. О данном преступлении она узнала от сотрудников полиции. 22 декабря 2025 года, примерно в 11 часов дня, ей позвонили на работу сотрудники полиции и сообщили, что задержали Казакова. Охарактеризовать Казакова может исключительно положительно, как отзывчивого, доброго, неагрессивного человека.
Помимо вышеприведенных показаний виновность Казакова В.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно заявлению Контарева К.С. от 22 декабря 2025 года он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона, применяя насилие (т. 1 л.д. 8);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2025 года установлено место совершения преступления, а именно: площадка между секциями на третьем этаже дома <адрес> (т.1 л.д. 9-14);
Согласно протоколу осмотра предметов от 29 января 2026 года осмотрены три бумажных конверта со следами рук (л.д. 15-17);
Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2026 года осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9S» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 44-46);
В соответствии с протоколом выемки от 22 декабря 2025 года у подозреваемого Казакова В.С. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9S» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 83);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 января 2026 года подозреваемый Казаков В.С. указал на место совершения им преступления по адресу <адрес>, первый подъезд, 3 этаж и обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 98-103);
В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта Казаков В.С., ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), что подтверждается анамнестическими сведениями и медицинской документацией о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием синдромов психической и физической зависимости от него (неконтролируемое патологическое влечение, сниженная способность контроля приема, рост толерантности (устойчивости), формирование абстинентного синдрома, приём вопреки очевидности пагубности). Подтверждается данный вывод и проведенными ранее судебно-психиатрическими экспертизами с подтверждением вышеуказанного диагноза, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего неустойчивость настроения, легковесность суждений, сужение круга интересов. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Казаков В.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Казаков В.С. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, давать показания по обстоятельствам уголовного дела. По своему психическому состоянию Казаков В.С. способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Подэкспертный страдает синдромом зависимости от алкоголя, поэтому нуждается в проведении медицинской реабилитации (включает лечебные мероприятия). С учетом определяемого у подэкспертного низкого уровня реабилитационного потенциала срок медицинской реабилитации должен составлять не менее двух лет. Противопоказаний для медицинской реабилитации у подэкспертного не выявлено. Объективных сведений в отношении подэкспертного, дающих основание для диагностики зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т. 1 л.д. 186-188).
Данное заключение эксперта суд считает соответствующим нормам УПК РФ и, учитывая его данные, данные о личности, а также поведение Казакова В.С. в суде, признает его вменяемым относительно инкриминированного деяния.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Казаков В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.
Оценивая показания Казакова В.С. в части того, что он применил насилие к Контареву К.С. только ввиду ранее возникшего конфликта, телефон у последнего не отбирал, а забрал его с пола, увидев, что он выпал у него, когда потерпевший уснул, суд считает их недостоверными в этой части и направленными на возможное снижение юридической квалификации его действий, как за преступление, имеющее менее тяжкую санкцию, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, указывающих на применение насилия Казаковым В.С. в отношении потерпевшего именно с целью завладения телефоном последнего, на что указывает отсутствие разрыва во времени между примененным насилием и завладением телефоном.
При этом, суд принимает во внимание, что в остальной части (приведенной в приговоре, как доказательство вины), показания Казакова В.С. не противоречат общей картине установленных обстоятельств преступления.
Довод Казакова В.С. об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего относительно причиненных тому телесных повреждений, что могло бы повлечь иную квалификацию действий подсудимого, суд считает несостоятельным, поскольку инкриминированные ему действия предполагают только факт применения насилия, которое не повлекло причинения вреда опасного для жизни или здоровья.
Оценивая показания Казакова В.С. в судебном заседании в части количества нанесённых ударов в лицо потерпевшему, а именно нанесение 3, а не 4 пощёчин, суд относится к ним критически и кладёт в основу показания, данные Казаковым В.С. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Контарева К.С., а также даны в более короткий временной промежуток по отношению к событиям инкриминированного деяния, что свидетельствует об их достоверности.
Довод Казакова В.С. о неверном указании потерпевшим даты, когда тот зашел в общежитие с целью переночевать там, не влияют на то, что преступление Казаковым В.С. совершено с 21 на 22 декабря 2025 года, поскольку это усматривается из показаний подсудимого, потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Казакова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.
Все доказательства, приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Давая юридическую квалификацию действиям Казакова В.С., суд считает доказанным, что он совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Казакову В.С. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Казаков В.С. совершил преступление, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, судим, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет травмы позвоночника, характеризуется по месту жительства положительно.
При определении наказания Казакову В.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.
Оценивая действия потерпевшего Контарева К.С., связанные с высказыванием нецензурных выражений в адрес Казакова В.С., образ жизни потерпевшего, связанный с отсутствием постоянного места жительства, суд считает их действиями, лишь сформировавшими личное неприязненное отношение Казакова В.С. к потерпевшему.
При этом, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания такого поведения потерпевшего Контарева В.С. аморальным, явившимся поводом для совершения в отношении него преступления, поскольку высказанная нецензурная брань в адрес Казакова В.С., бродяжничество, являются несоразмерным поводом для принятия подсудимым решения в ответ на подобные действия похитить с применением насилия имущество потерпевшего, а поэтому не признает их обстоятельством, смягчающим наказание Казакова В.С.
Кроме того, суд также не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного телефона потерпевшему, поскольку телефон изъят у Казакова В.С. сотрудниками правоохранительных органов в ходе выемки, а не самостоятельно возвращён Казаковым В.С. потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казакову В.С. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.
Оценивая факт распития Казаковым В.С. алкоголя непосредственно перед совершением хищения телефона, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому, поскольку достаточных данных о влиянии состояния опьянения на совершение преступления не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Казакову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения Казакова В.С. от уголовной ответственности или наказания.
Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Казакова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, как и не будет иметь должного воздействия на исправление подсудимого.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Казакову В.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
Согласно протоколу задержания, Казаков В.С. задержан по подозрению в совершении преступления 22 декабря 2025 года, с указанной даты подлежит зачету срок содержания под стражей в срок наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аёшина А.Ю. в размере 13957,5 рублей взыскать в доход государства с осужденного Казакова В.С.
Оснований для полного или частичного освобождения Казакова В.С. от выплаты процессуальных издержек, по мнению суда, не имеется. Казаков В.С. является трудоспособным, инвалидности не имеет, не исключается возможность уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Казакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Казакову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Казакова В.С. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК в период с 22 декабря 2025 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Казакова В.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Redmi 9S» в корпусе синего цвета – считать возвращённым потерпевшему Контареву К.С.;
- три бумажных конверта со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Казакова В.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья М.В. Копытова