ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., при секретаре Злотниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., защитника адвоката Запорожцевой К.М., подсудимой Волкогон С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Волкогон (Лебедевой ) Светланы Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Волкогон С.Н. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 24.01.2025 года мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 01.04.2025 года, Волкогон С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, Волкогон С.Н. водительское удостоверение в МРЭО ГАИ не сдала, с заявлением об его утрате не обращалась, срок лишения права управления Волкогон С.Н. транспортными средствами прерван.
Однако Волкогон С.Н. должных выводов для себя не сделала и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20.01.2026 года примерно в 20 часов 00 минут села на водительское сидение в салон принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершила на нем поездку по улицам г. Красноярска.
20.01.2026 года в 23 часа 30 минут Волкогон С.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по ул. Караульная в г. Красноярске, около дома №19г/1 была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Волкогон С.Н. управляла автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица, последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, старший инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Волкогон С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последняя в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показания прибора составили 0,028 мл/г, что не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе.
Затем, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Волкогон С.Н. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, и, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 21.01.2026 года в 00 часов 50 минут старший инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ правомерно предложил Волкогон С.Н. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, заполнив при этом протокол о направлении Волкогон С.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Волкогон С.Н. ознакомилась и дала свое согласие проехать в медицинское учреждение – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске.
После чего в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 04 минут 21.01.2026 года в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, было проведено медицинское освидетельствование Волкогон С.Н. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №76в, вынесенного 21.01.2026 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волкогон С.Н. отказалась, тем самым, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в действующей редакции), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимая Волкогон С.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Запорожцева К.М. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Волкогон (Лебедевой) С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние психического здоровья Волкогон С.Н. у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о её личности, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД она не состоит, не страдала какими-либо психическими расстройствами, суд находит Волкогон С.Н. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Волкогон С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, несудимой, замужней, имеющей регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризующейся удовлетворительно, трудоустроенной, по предыдущему и настоящему месту работы характеризующейся положительно, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья родителей подсудимой и оказание им помощи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимой и оказание им помощи, вышеприведенные данные, положительно характеризующие подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Волкогон С.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Волкогон С.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Волкогон С.Н. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденной к труду, поэтому в судебном заседании установлена трудоспособность Волкогон С.Н., кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не установлено.
Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023)"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из предъявленного обвинения следует, что Волкогон С.Н. управляла марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак С468ОР, 124 регион, был остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», был установлен факт управления Волкогон С.Н. автомобилем в состоянии опьянения.
Автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности принадлежит Волкогон (Лебедевой) Светлане Николаевне, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно представленным материалам транспортное средство автомобиль №» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее Волкогон (Лебедевой) С.Н. на праве собственности, использовалось последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а потому доводы подсудимой о том, что автомобиль приобретен на денежные средства, принадлежащие ее отцу, не опровергают данных обстоятельств.
На основании изложенного, вышеуказанный автомобиль с ключами и СТС, хранящимися в материалах уголовного дела, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, поскольку он находится собственности у Волкогон С.Н. и был ею использован при совершении данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкогон (Лебедеву) Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Волкогон (Лебедевой) С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий – Волкогон (Лебедевой) Светлане Николаевне, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2026 года на автомобиль №» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Вещественные доказательства: признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых