ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Федоровой О.А., с участием государственного обвинителя - Жиганчиной А.А., подсудимого Копицина М.В., защитника - адвоката Заболотной С.Н. ордер № 000218 от 02 апреля 2026 года, при секретаре –Трепачевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копицина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование (9 классов), в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Автотехсервис» кладовщиком, инвалидом 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Копицин М.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2025 года, точное время следствием не установлено у Копицина М. В., находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, около д.15 «д», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Копицин М.В. с целью реализации своего преступного умысла, 20 сентября 2025, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, достоверно зная о том, что на пустыре расположенном около д. 15 «д» по ул. Северное шоссе, г. Красноярска произрастает дикорастущее растение конопля, при сборе частей которого можно получить наркотическое средство каннабис (марихуана), приехал на пустырь указанный выше.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, Копицин М.В. 20 сентября 2025 года около 18 часов 00 минут проходя вдоль пустыря, расположенного вблизи дома № 15 «д», по ул. Северное шоссе, в Центральном районе, г. Красноярска Красноярского края, с координатами местности 56.077912 92.928492, увидел дикорастущие кусты растения конопля, подошел к ним и осознавая, что дикорастущая конопля является наркосодержащим растением, оборот которого запрещен законодательством Российской Федерации, стал срывать с дикорастущих растений конопля верхушечные части, при этом складывать их в заранее принесенный с собой полимерный пакет белого цвета с надписью «WB». После чего набрав в пакет верхушечные части дикорастущих растений конопли, Копицин М.В. завязал горловину пакета узлом, и положил его в принесенный с собой рюкзак черного цвета, таким образом, Копицин М.В. незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключения эксперта № 11/1372 от 06.10.2025 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681. Общая постоянная масса в упаковке №1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 108 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
После того, Копицин М.В. вышел с пустыря и направился по проезжей части дороги в сторону ул. Северное Шоссе г. Красноярска, 20.09.2025 в 18 часов 45 минуты, в районе д. 15 «д» по ул. Северное Шоссе г. Красноярска он был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». Затем Копицин М.В. 20.09.2025, был доставлен в Дежурную часть Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 55 «а», где в следственном кабинете Дежурной части 20.09.2025 года в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 35 минут, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Копицина М.В., в ходе которого в рюкзаке черного цвета, находящимся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «WB» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 108 грамм, что является крупным размером, которое Копицин М.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах.
В судебном заседании, подсудимый Копицин М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Копицина М.В.. в ходе следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что свою вину признал полностью и показал, что 20.09.2025 года около 17 часов он вышел с работы, так как он является инвалидом и для того, чтобы ослабить боль, которая у него имеется, он решил нарвать наркотическое вещество «марихуана», ранее он так делал, и ему становилось лучше. Где произрастает конопля он знал, так как ранее он видел ее вдоль дороги, которая расположена по адресу: г. Красноярск, ул. Северное Шоссе 15 «д». Он отправился пешком до вышеуказанного адреса, для того, чтобы нарвать наркотическое вещество «марихуана» для личного употребления. Он остановился вдоль дороги, достал белый пакет с логотипом «WB» по центру и начал складывать туда «марихуану», собрав в пакет наркотическое средство он убрал его в свой рюкзак. После этого он пошел домой, по пути домой ему на встречу проезжала патрульная машина, остановилась и оттуда вышли сотрудники полиции, они попросили его остановиться, после чего они подошли к нему и спросили, есть ли у него с собой что-то запрещенное, он сознался им, что в рюкзаке у него находится наркотическое вещество «марихуана», которое нарвал для личного употребления. После чего он был доставлен в отдел полиции №1. Он не занимается сбытом наркотических веществ и никогда не занимался, нарвал наркотическое вещество для личного употребления. В содеянном раскаялся (л.д. 111-113);
В судебном заседании, подсудимый подтвердил свои показания, пояснил, что был задержал сразу же после приобретения наркотических средств.
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе следствия оглашенными с согласия сторон, показал, что состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». 20.09.2025 он заступил на службу в экипаже «0106» в Центральном районе г. Красноярска. 20.09.2025 в 18 часов 45 минут, находясь вблизи адреса г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 15б, был остановлен гражданин Копицин М.В., который шел по краю проезжей части, при вопросе, что он делает по вышеуказанному адресу, пояснил, что идет домой, при этом побледнел и начал заметно нервничать, при вопросе есть ли у него что-либо запрещенное, пояснил, что в портфеле в белом пакете находится наркотическое средство «конопля». После чего Копицин М.В. был задержан и доставлен в отдел полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-59);
Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, что 20.09.2025 года он находился на смене в отделе полиции №1 МУ МВД России «Красноярское», когда в вечернее время в Дежурную часть отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был доставлен Копицин М.В. В связи с чем, им 20.09.2025 в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часа 35 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Копицину М.В. Перед проведением личного досмотра он разъяснил Копицину М.В. и понятым их права и обязанности. В ходе личного досмотра в сумке Копицина М.В. был обнаружен белый пакет с фиолетовой эмблемой «WB» с листьями зеленого цвета, растительного происхождения. Указанный полимерный пакет с веществом был изъят им. Пакет был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, также на конверте была сделана сопроводительная надпись, где все участники действия поставили свои подписи. Помимо этого при Копицине М.В. был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Указанный мобильный телефон был изъят без упаковки. После проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором Копицин М.В., двое понятых, и он поставили свои подписи, замечаний по поводу проведения личного досмотра, порядка и правильности составления протокола личного досмотра от участников не поступило. Далее 20.09.2025 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут им также было проведено освидетельствование Копицина М.В. Перед проведением указанного следственного действия он разъяснил Копицину М.В. и двум понятым их права и обязанности. В ходе освидетельствования у Копицина М.В. им были получены смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук на марлевые тампоны, смоченные в растворе, которые были упакованы им в два бумажных конверта. Конверты с марлевыми тампонами были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати синего цвета, также на бумажных конвертах были сделаны сопроводительные надписи и поставлены подписи участников. Помимо этого, был изготовлен контрольный смыв с рук, который был упакован в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, заверенный подписями понятых и задержанного. По окончанию проведения освидетельствования им был составлен протокол освидетельствования, в котором Копицин М.В. и двое понятых поставили свои подписи. Замечаний по поводу проведения освидетельствования, порядка и правильности составления протокола освидетельствования у участников не поступили. (л.д. 60-62);
Показаниями свидетеля ФИО13., в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что 20.09.2025 в вечернее время он находился вблизи отдела полиции №1 по пр. Мира, д.55 «А», г. Красноярска, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре и освидетельствовании раннее задержанного гражданина, на что он согласился. Тогда он совместно со вторым понятым и сотрудником полиции мужского пола прошли в следственную комнату ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» по пр. Мира, 55, д. «А», г. Красноярска. Задержанным был гражданин –парень с данными Копицин М.В. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности как понятых, которые были ему понятны. Также сотрудник полиции разъяснил права Копицину М.В. Далее сотрудник полиции мужского пола, в присутствии его и второго понятого мужского пола провел личный досмотр Копицину М.В. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в сумке Копицину М.В. белый пакет с фиолетовой эмблемой «WB» с листьями зеленого цвета растительного происхождения. Данный пакет с веществом был изъят и опечатан печатью сотрудником полиции, Копицин М.В. и они поставили свои подписи. Кроме того, у Копицина М.В. был изъят мобильный телефон марки «Huawei» в чехле, который не упаковывался. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он, Копицин М.В. и второй понятой поставили свои подписи, замечаний по поводу проведения личного досмотра, порядка и правильности составления протокола личного досмотра у него, второго понятого и задержанного не поступило. Ему был представлен на обозрение протокол личного досмотра от 20.09.2025, который был составлен с его участием, изучив данный протокол личного досмотра, может сказать, что все изложенное в нем соответствует действительности. В протоколе стоят его подписи. Далее сотрудник полиции перед проведением освидетельствования разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности как понятых, ему они были понятны. Также сотрудник полиции разъяснил права Копицину М.В. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого мужского пола провел освидетельствование. В ходе освидетельствования у Копицинa М.В. сотрудником полиции были получены смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук на марлевые тампоны, смоченный в растворе, которые были сотрудником полиции упакованы в два бумажных конверта. Также сотрудником полиции был сделан контрольный смыв с ладонных поверхностей рук Копицинa М.В. на марлевый тампон, который был помещен в бумажный конверт. Три конверта с тампонами были опечатаны печатью, также на бумажных конвертах сотрудник полиции сделал сопроводительные рукописные надписи, на конвертах он, второй понятой и Копицин М.В. поставили свои подписи. После проведения освидетельствования сотрудник полиции составил протокол освидетельствования, в котором он, второй понятой и Копицин М.В. поставили свои подписи, замечаний по поводу проведения освидетельствования, порядка и правильности составления протокола освидетельствования у него, второго понятого и задержанного не поступило. Ему был представлен на обозрение протокол освидетельствования от 20.09.2025, который был составлен с его участием, изучив данный протокол освидетельствования, может сказать, что все изложенное в нем соответствует действительности. В протоколе освидетельствования стоят его подписи (л.д. 63-65);
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
-рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Аллабердиева В.И. от 20.019.2025 года, зарегистрированный в КУСП №33241 от 20.09.2025 года в Отделе полиции №1 МУ МВД России «Красноярское», в 18 часов 45 минут 20.09.2025 им был задержан Копицин М.В. по подозрению в свершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 20);
-протоколом личного досмотра Копицина М.В. от 20.09.2025 года, у Копицина М.В. было обнаружено и изъято наркотическое вещество и мобильный телефон марки «Huawei» в чехле черного цвета (л.д. 21);
-справкой об исследовании №1964 от 21.09.2025 года, представленное на исследование вещество, массой 108г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что является крупным размером, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 30);
-заключением эксперта №11/1372 от 06.10.2025, согласно которому вещество из упаковки №1, массой 106г (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы), является наркотическим средством каннабис (марихуана), что является крупным размером, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 34-37);
-протоколом осмотра предметов от 08.10.2025 года, осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество массой 106г. (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и при производстве экспертизы), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), что является крупным размером, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 39-42, 43-44);
-протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2025 года с участием подозреваемого Копицина М.В., который в присутствии защитника указал на место, где он рвал наркотическое средство, а именно вблизи д. 15 «д» по ул. Северное Шоссе г. Красноярска, координаты местности 56.077912 92.928492 (л.д. 98-103);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Вместе с тем, в судебном заседании уставлено, что Копицин М.В. был задержан через 40 минут после приобретения наркотического средства, что подтверждается показаниями самого подсудимого., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым исключить квалификаций признак «незаконное хранение наркотического средства», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, с чем суд соглашается.
Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.
Суд квалифицирует действия Копицина М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно заключения судебной комиссии экспертов №2140/д от 29.10.2025, Копицин М.В. страдал до и в момент инкриминируемого ему деяния органическим шизофреноподобным расстройством; синдромом зависимости от каннабиноидов. Копицину М.В. рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 136-139);
Согласно заключения судебной комиссии экспертов №24 от 18.02.2026 года, Копицин М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ - 10 F 06.68). В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Копицина М.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования), у Копицина М.В. в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства, такие как снижение подвижности и гибкости психических процессов, снижение адаптационных способностей в быстро меняющейся обстановке, снижение способности к планированию своих поступков, снижение интеллектуального и волевого контроля своих действий и прогнозирования их последствий, а также значительные нарушения речи. Указанные признаки относятся к категории психических недостатков, существенно ограничивающих способность подэкспертного воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту, либо самостоятельно использовать представленные законом средства защиты (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера Копицин М.В. не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для себя и общества увязан законодателем с вопросами применения принудительных мер медицинского характера и решается только в отношении лиц, которым, указанные меры рекомендуются (л.д. 150-154).
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, с учетом заключения экспертизы, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом шизоидное расстройство личности, имеет 2-ю группу инвалидности, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие серьезного заболевания, 2-й группы инвалидности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
При назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Копицина Михаила Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Копицина М.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу-отменить.
Вещественные доказательства: вещество массой 108 г (остаточная m= 106г), представленное в полимерном пакете, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья О.А. Федорова